Páginas

viernes, octubre 14, 2005

Paradoja en la Constitución Española

Hay quien defiende la Constitución Española de 1978 a capa y espada como si fuera imposición divina, pero la verdad es que tiene cosas un poco estúpidas. No digo que sea una mala Constitución, de hecho garantiza derechos increíbles para la época en que se redactó. España es uno de los países del mundo en que por ley la libertad de prensa es total, se pueden publicar entrevistas con terroristas huidos de la justicia (lo hizo El Mundo en los años 90 con terroristas de ETA), documentos secretos de servicios de inteligencia, sumarios judiciales secretos, etc. sin que ningún periodista vaya a la cárcel. Y eso se permitió en una época en que había censura, increíble, ¿no? Aunque también es cierto que en eso ha ayudado la jurisprudencia del tribunal Constitucional. También crea un Estado de Derecho donde no existía. Vamos, que se podrá discutir si es desproporcionada o insuficiente la descentralización que permite del Estado al crear Comunidades Autónomas, pero por lo demás está bastante bien.

Pero tiene inconsistencias. Una de ellas es la siguiente.

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 56
2.- La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Es decir, ningún español puede prevalecer por razón de nacimiento, pero el Rey, un señor que se determina por nacimiento, no puede ser juzgado. Genial, tiene mucho sentido. Es decir, si el Rey coje un rifle y se planta en la Torre Picaso a matar gente no iría a la cárcel. Ni siquiera sería detenido por la policía (espero que al menos le quiten el rifle).

Ahora que se va a reformar la Constitución se podría quitar lo de "inviolable" y poner que no está sujeto a responsabilidad por las decisiones que tome el Gobierno, que es lo que debería poner. O directamente quitamos la monarquía, que es la parte de la Constitución que más problemas da, por poner otro ejemplo.

Artículo 57
1.- La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.



Aquí hay claramente una discriminación por sexo, ya que el varón tiene preferencia ante la mujer. Pero bueno, esto se va a reformar antes de que acabe la legislatura. Es un poco estúpido que después de tener una guerra civil en el siglo XIX por este tema volvamos a las andadas.


Tags Technorati: , ,

10 comentarios:

  1. Sí, se supone que cuando esté a punto de acabar la legislatura se cambiará la parte de la sucesión de la Constitución y se introducirá alguna reforma como darle alguna utilidad al Senado. Eso independientemente de que sea niño o niña lo que tenga la Leti. Y efectivamente esa reforma necesita aprobarse en el Congreso con 2/3, disolverse, hacer referendum y elecciones legislativas.

    Tendría más morbo efectivamente lo de cepillarse la monarquía, seguro que votaba más gente.

    ResponderEliminar
  2. Joder, pues yo creo que antes de tener a Ana Obregón como regente nos hacemos república. No creo que en España se soporten las cosas que se han soportado en el Reino Unido.

    ResponderEliminar
  3. Audrey Hepburn esposa de Rainiero de Mónaco?? Quizás no me haya enterado, porque a mí aún no me llegan noticias de ultratumba, y estos dos se hayan casado, porque que yo sepa Rainiero de Mónaco sólo se casó una vez, y fue en vida, con la actriz (en eso si has acertado), Grace Kelly.
    Para que compruebes esta información y veas que no estás en lo cierto no te vendría mal consultar esta página http://www.biografiasyvidas.com/biografia/k/kelly_grace.htm

    ResponderEliminar
  4. El telefono de aludidos no se habria tomado tan a pecho un error de este tipo. Qué más da a quién se beneficiara el "pobrecito" abuelo, sabiendo que era una actriz de altos vuelos (total, eso era lo importante del comentario)

    Al final, la prensa rosa lo invade todo ;-)

    ResponderEliminar
  5. Prensa rosa?? no a eso se le llama cultura general y te tendría que interesar porque si Rainiero no se hubiese casado y no hubiese tenido descendencia actualmente el reino de Mónaco sería francés. Te vuelvo a repetir que esto no es prensa rosa y que se le llama a tener conocimientos de historia y de cultura en general. Además para tu información y te lo digo como periodista cuando escribes tienes que contrastar antes la información que pones para no cometer errores, ya sea por ignoracía o por dejadez de la persona que escribe.
    En definitiva, está visto que la cultura general lo invade todo.

    ResponderEliminar
  6. No, perdona que te diga pero se llama prensa rosa. Rainiero habría tenido descendencia de todas todas (mira si no su hijo, que ya tiene unos cuantos) y, aunque no dudo de la importancia y trascendencia de un matrimonio real, no deja de interesar más al mundillo rosa que a lo que es la historia en general

    Por cierto, tu última frase muy buena, una pena que sea un error (errata, o quizas ignorancia o dejadez) y que la cultura general no lo invada todo, iriamos mucho mejor

    Ah, y por último, tampoco estaría de más que firmaras con un nombre, me gusta saber a quién me dirijo, y más si eres periodista, a lo mejor eres famoso y todo (o quizás paparazzi y por eso te ha molestado el comentario). Tampoco es tan dificil

    ResponderEliminar
  7. Bueno, bueno, que esto parece un ring de boxeo y sólo es un blog. No quiero ni borrar comentarios ni cerrar el hilo de discusión, así que si el tema original sobre monarquía y Constitución da más de sí, pos venga, a comentar. Y si no da más de si, ya está.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  9. Yo aprovecho para cagarme en la monarquía, en Grace Kelly, y en Rainiero de Mónaco. Y en la Televisión y en el Gobierno :D
    Cierto que la Constitución Española tiene metidas de pata... para cuándo las enmiendas, como en EEUU?

    ResponderEliminar
  10. Te volvería a corregir en cuanto a la descendencia de un monarca fuera del matrimonio y si tiene derecho o no a reinar, pero no lo haré porque veo que no encajas muy bien las críticas y eso que rectificar es de sabios, pero bueno.
    Con respecto a que soy cobarde por no dar mi nombre, no sé muy bien a qué viene ese comentario, además noto cierta tensión ¿?. Daría igual que me pusiese Alejandra, Daniela o María porque yo encontré este blog por causalidad mientras buscaba una información, y no me he registrado, así que no tengo el placer de conocerte, o eso creo.
    Sobre los comentarios críticos hacia los periodistas, ni todos somos buenos ni todos malos, lo mismo sucede con otras profesiones igual de dignas como la mía, ¿a que la tuya,si la tienes, también lo es?.
    Creo que será la última vez que escriba, y eso que me parecen muy interesantes los temas tratados, pero en vista de que no son bien tomados, por parte de determinadas personas las críticas dejaré de participar. No quiero terminar mi participación sin decir que para defenderse NUNCA hay que caer en tópicos baratos ni en ofensas de cualquier tipo.

    ResponderEliminar