La frecuencia de funcionamiento del microondas

 

En muchas páginas web se comenta que los microondas funcionan en 2,4 GHz porque es la frecuencia de resonancia del agua. Incluso cuando estudiaba la carrera de Teleco nos lo contaron (!). Pero no es cierto, no hay más que mirar un gráfico de la frecuencia de absorción de las moléculas de agua.

Se puede ver claramente que hay un pico de absorción entre 20 y 25 GHz, pero que en frecuencias más bajas no hay ningún pico relevante.

Buscando un poco más también se dice que el motivo de que los microondas funcionen en 2,4 GHz es porque es una banda libre (ISM). Pero tampoco es cierto (del todo).

La historia real es que los primeros microondas funcionaban en frecuencias mucho más bajas, del orden de decenas de MHz. Luego llegaron los de 900 MHz. Pero seguían siendo muy grandes. Para poder reducir su tamaño y que a la vez que el tamaño del horno fuera suficiente para un recipiente se llegó a la conclusión de que 2,4 GHz era una buena frecuencia. En dicha época todo lo que superara las centenas de MHz eran bandas libres que nadie usaba.

Cuando empezó a llenarse el espectro de servicios hubo que conceder libertad a ciertas bandas y se eligieron como este tipo de bandas (ISM) las que usaban los microondas, en 900 MHz (los primeros microondas comerciales, ya en dicha época industriales) y la de los microondas domésticos en 2,4 GHz. Así que es al revés, los microondas fueron los que crearon las bandas ISM.

En otro orden de cosas: usar una frecuencia de resonancia del agua para los microondas no hubiera sido una buena idea, incluso si las frecuencias hubieran sido más bajas, ya que no habrían permitido que las ondas electromagnéticas penetraran bien en los alimentos ya que las capas superficiales hubieran absorbido toda la radiación.

Referencias: [1], [2] y [3]

(nota al margen: hay poca innovación estética en los microondas pero algunos son muy bonitos)

Imagen generada con DALL·E 3

El bendito ventilador de techo

 Hace calor. Mucho calor. Y está durando mucho. Por las noches baja la temperatura, sí, pero si no se mueve el aire aunque las ventanas estén abiertas, la casa sigue caliente. 

Ya me habían dicho que una posible solución a esto es tener un ventilador de techo en el dormitorio pero no me acababa de convencer. Hasta que encontré este:

Es compacto, parece una lámpara y las aspas están tapadas, estéticamente no parece un ventilador.

Instalarlo tiene su miga, son solo tres taladros pero se necesitan dos personas para sujetar y atornillar.

La lámpara viene con un mando a distancia y permite cambiar la velocidad del ventilador, la intensidad de la luz y el color de la misma (desde más fría a más cálida).

Pero el tema importante: es una maravilla. Al 30% de velocidad apenas suena (se oye algo pero menos que el ruido exterior de tener la ventana abierta). ¡¡Y dormir con aire es una maravilla, una diferencia brutal!! La mejor compra del año sin duda.

Mi consejo: si tenéis calor por la noche compraos un ventilador de techo, ya sea este u otro que os guste más.

La suma de los números impares

 Después de hacer una ingeniería pensaba que lo que me quedaba por saber de matemáticas eran temas avanzados o relativamente raros, pero esta semana he descubierto una relación que no recuerdo haber sabido nunca. La suma de los números impares es un cuadrado perfecto. Es decir:

1 + 3 = 4 = 2 x 2

1 + 3 + 5 = 9 = 3 x 3

1 + 3 + 5 + 7 = 16 = 4 x 4

Y así sucesivamente.

La demostración gráfica es preciosa:

El punto negro es 1. Para hacer un cuadrado hay que añadir tres puntos rojos. Para crear un cuadrado más grande hay que añadir 5 puntos verdes. Y para ir ampliando el cuadrado siempre hay que ir añadiendo el mismo número de puntos que antes más dos. Y el número de puntos totales es un cuadrado perfecto. Luego la suma de los impares es siempre un cuadrado perfecto.

La demostración algebraica es algo más complicada, pero también bonita. Primero hay que lograr la fórmula de una suma de enteros. Esto lo dedujo Gauss y la fórmula es muy estética. Llamemos S a la suma de n número de enteros consecutivos:

S = 1 + 2 + 3 + ... + (n-2) + (n-1) + n

Si lo ordenamos en el sentido contrario:

S = n + (n-1) + (n-2) + ... + 3 + 2 + 1

Si sumamos ambas expresiones término a término:

2S = (n+ 1) + (n+1) + (n+1) + ... + (n+ 1) + (n+1) + (n+1) 

Y en definitiva:

2S = n(n+1)

Y:

S = n(n+1)/2

Ahora bien, la suma que buscamos no es de todos los enteros, sino de los impares Generalicemos la expresión anterior:

Ahora vamos a definir la suma de impares. Para ello basta con usar la expresión (2i-1), así el primer término es 1, el segundo es 3, etc.

Y, ¿a cuánto es igual esta expresión? Fácil:

Como queríamos demostrar.

Regalos curiosos

 

En mi vida me han hecho y he hecho muchos regalos. Tenemos costumbre de comprarnos pocas cosas durante el año y aprovechar cualquier excusa para hacer algún regalo (cumpleaños, aniversario, día del padre y la madre, Reyes Magos, incluso a veces Santos y amigo invisible). Así que he decidido hacer una recopilación de los regalos más curiosos, divertidos y chulos que tenido, por si a alguien le interesa. Intentaré tener actualizada esta sección para que siempre tenga los regalos más curiosos que me han hecho o he recibido. 

 

Sacapuntas de calabacín

 

Este artilugio permite cortar un calabacín (o zanahoria) en forma de espagueti, lo cual está muy bien para comer alguna receta de pasta con menos hidratos de carbono o para adornar ensaladas. Muy divertido y regalo sorprendente que seguro que se usa mucho.

Altavoz para la ducha

 

Soy muy fan de los podcasts y un altavoz acuático es muy útil, la verdad. No solo sirve para escuchar podcasts, también la radio o música en general. Si al destinatario del regalo le gustan las duchas largas seguro que es un regalo genial. 

Los hay de los que se pegan en la mampara o de los que simplemente son sumergibles y pueden ser usados en otros entornos.  

Pizarra de nevera

 

En todas las cocinas hace falta un sitio donde escribir mensajes, la lista de la compra o los menús. Tener una pequeña pizarra magnética que se pueda pegar a la nevera es una buena idea. Regalo útil, curisoso y sorprendente.

Limpia zapatos

 

Si eres como yo y te da pereza limpiar los zapatos este artilugio te puede ayudar. Es automático, solo hay que poner el zapato debajo del rodillo y se pone en marcha. Tiene un dispensador de crema, pero se hace todo con el pie, sin agacharse. En unos segundos ambos zapatos listos. Para un regalo es desde luego sorprendente y muy útil. Eso sí, necesita algo de espacio y un enchufe cerca.

 Taza que cambia con la temperatura

 

Todo el mundo tiene tazas, pero tazas cuyo diseño cambia con la temperatura no es tan habitual. Hay muchas disponibles, como la de corazón que pongo en la imagen. Desde luego un regalo divertido y no muy caro. 

Mando para móvil 

 

Jugar en el móvil a ciertos juegos puede ser complicado, debido a que la pantalla táctil no puede compararse con un mando tradicional (gamepad). Sin embargo existen mandos para el móvil que permiten jugar a muchos juegos de una forma más parecida a una consola. Además también sirven para PC o consola. Un regalo que seguro que gusta a los más jugones.

Pintura de pizarra

 

Este regalo es para los más manitas. Es básicamente una pintura que una vez seca se convierte en una pizarra. Se puede convertir una pared de la casa en una pizarra donde dibujar o apuntar cosas, o simplemente un trozo de la misma. Un regalo sorprendente y que fomenta la creatividad, desde luego.

Plastificadora

 

Una plastificadora tiene múltiples usos, pero en genear permite hacer manualidades con un acabado mejor. Ya sea hacer un memory con fotos a tus hijos, un marcapáginas personalizado o dedicarse a jugar juegos de print and play, la plastificadora es una pieza fundamental. Regalo curioso donde los haya.

Etiquetadora

 

Poner etiquetas a ciertas cosas es bastante útil. Siempre viene bien tener una etiquetadora a mano. Y no se puede decir que no sea un regalo sorprendente, ¿no? En mi casa tenemos etiquetas por todas partes, cuando lo descubren los niños es un no parar.

Heladera

 

Aunque ahora mismo nos decantamos más por los polos, una heladera es un regalo genial. Se puede disfrutar de esta comida sin perder calidad ni salud, basta hacer los helados en casa con más fruta y menos azúcar de lo que viene en las recetas (algunas veces, como por ejemplo con los mangos, no hace falta ni azúcar). Es un regalo que se usa mucho y seguro que da muchas satisfacciones.

Raclette

 

Una raclette es un regalo genial. Se puede montar una comida para mucha gente en muy poco tiempo, basta tener los ingredientes y cada uno de cocina lo suyo en la mesa. Queso para las bandejas y algo de carne y verduras para la plancha. Además queda delicioso. Un regalo estupendo.

Ex-libris

 

Un ex-libris sirve para marcar los libros con un sello y así saber que es tuyo o que lo has leído. Es una práctica que empecé cuando tenía 16 años o así, aunque sistematicé un poco más mayor y está muy bien si no te acuerdas de si has leído un libro o también por si se prestan. En su día lo hacía con lápiz pero ahora tengo un ex-libris, un sello, personalizado que me hizo mi mujer. Como regalo es genial y si no sois tan mañosos como para hacer uno se pueden comprar, son bastante económicos.

El verano de los polos

Llevamos muchos veranos usando una heladera casera para disfrutar de helados en verano de una forma más contínua, sana y económica. De hecho la primera que tuvimos se nos rompió (después de muchos años) y nos compramos otra (parecida a esta, pero la que compramos ya no está disponible).

Sin embargo la heladera tiene una serie de pegas: primero, ocupa mucho en el congelador; segundo, hay que ponerla limpia un día antes, para que se congele; y además hay que estar pendiente cuando se está haciendo el helado para que no se pase o para que no se atranquen las palas. Aún así hacer helados caseros con nata, frutas y un poco de azúcar es una experiencia que recomiendo a todos.

Este año, en cambio, nos hemos decantado por hacer polos. Y es genial. Las poleras que hemos comprado son muy buenas, no ocupan casi espacio en el congelador y en un par de horas ya los tienes listos. Además de cantidad están bastante bien para una familia y se pueden tener dos para no estar haciéndolos todos los días.

Lo mejor, claro está, es encontrar las recetas adecuadas. Nada de polos de hielo con zumos y similares, hay alternativas mucho mejores que te harán disfrutar de los polos como si fueran helados. Esto se lo debemos al descubrimiento hace un par de años de Lolo Polos Artesanos que nos dio muchas ideas. Aquí os pongo algunas que son geniales:

• Ralladura de un limón, tres limones exprimidos, dos cucharadas soperas de azucar y un bote de leche evaporada. Batir.
• Una tableta de turrón de Jijona (el blando) y un brick de 200 ml de nata para cocinar. Batir.
• Rellenar la polera al 80% de queso crema (estilo Philadelphia) batido con nata para cocinar, y echar una cucharada de mermelada de fresa.
• Plátano bastante pasado, crema de cacahuete, nata de cocinar. Batir. Poner chips de chocolate.
• Horchata
• Fruta (melocotón, fresa, paraguaya, mango, por ejemplo) y nata de cocinar. Si la fruta está madura no hace falta azúcar.
• Plátano maduro y cacao
  

¡A disfrutar del verano!

(añado algunas recetas que todavía no he probado pero que tienen buena pinta:

• Melón, aguacate y albahaca
• Chía, cacao y plátanos
• Mango, queso fresco y vainilla
• Sandía, lima y pimienta

)

La electricidad en España no son 220 V

Lo normal cuando se pregunta a alguien que cuál es el voltaje o tensión que tenemos en los enchufes de casa es que la respuesta sea 220 V. Pero no es cierto.

En 2003 hubo un cambio del Reglamento Eléctrico de Baja Tensión y desde entonces tenemos 230 V. Sí, ya hace 15 años y seguimos pensando que tenemos 220 V y no es cierto.

Los motivos de este cambio son la armonización europea y también que a mayor tensión, menos pérdidas (no en la baja tensión, pero sí en la alta y también hubo cambios en dicha fecha).

Ahora bien, leyendo un poco más veo que el cambio fue más político que otra cosa. En Europa continental usábamos 220 V, en Irlanda y Reino Unido 240 V. ¿Cómo unificar? Con 230 V. Pero este cambio fue solo nominal, ambos bloque siguieron generando a 220 V y 240 V respectivamente, pero las tolerancias hacía que se pudiera decir que trabajaban el mismo régimen de 230 V (es decir, si estás en 220 V estás un poco por debajo y si estás en 240 V estás un poco por encima, pero dentro de las tolerancias que permitía la norma de 230 V).

No me acaba de convencer mucho esta explicación. He mirado en mi casa y los disyuntores y demás elementos del cuadro eléctrico están marcados a 230 V. Y he mirado por internet y muchos elementos que se venden están marcados con 230 V. Puede que en su día el cambio fuera simplemente nominal, pero poco a poco la red ha ido migrando a 230 V en todo el continente.

Para comprobarlo he medido la tensión de un enchufe con un polímetro y sale 226 V. No me ayuda mucho, algo como 230 o 220 me habría aclarado algo más las cosas, pero tenía que salir en medio...

Los números romanos

Gracias a una discusión algo chorra en twitter he llegado a la entrada en la Wikipedia de los números romanos. Y es muy interesante entender su origen.

Todo empezó poniendo palitos para contar (fueron los estruscos y los romanos les copiaron). Y cuando llegaban al 5 ponian una muesca especial, para poder agrupar y ver más fácilmente el número total. Luego en el 10 ponían una muesca distinta, para facilitar aún más.

Como el método era aditivo, al final quitaban los números anteriores al 5 y al 10, pues ya viendo la muesca especial sabían el número. Y finalmente empezaron a sustraer para hacer la escritura más corta.

Ejemplos:

El número 8 se escribía así:

IIIIVIII

Como ya había un V se podía quitar todo lo anterior:

VIII

El 18 era así:

IIIIVIIIIXIIIIVIIII

Pero se podía abreviar quitando los palos que eran innecesarios, incluso el V del principio pues la X ya hacía innecesario todo lo anterior:

XVIII

La sustracción se introdujo para acortar aún más la escritura. Por ejemplo, el número 1999 se escribía así:

M·DCCCC·LXXXX·VIIII

Si añadimos la sustración queda así:

M·CM·XC·IX

No hay conflictos ya que en la escritura anterior a la sustracción siempre van símbolos de menos a más, y al cambiar el orden ya viene implícita una sustracción.

Como  nota curiosa en los relojes sigue usándose el IIII en lugar de IV. Hay varias leyendas de por qué se hace esto, se recojen en el artículo de la Wikipedia.

¿Es Portugal un país Mediterráneo?

Muchas veces cuando se habla de países que son Mediterráneos se habla de España, Italia, Grecia... incluso Portugal. Pero seguro que no mucha gente piensa en Austria como país Mediterráneo.

Sin embargo Austria está más cerca del Mediterráneo que Portugal. No hay más que mirar un mapa.

Según Google Maps la distancia del punto más cercano de Portugal al Mar Mediterráneo es 190 Km (y eso siendo generosos por donde empieza realmente el Mediterráneo).

Sin embargo Austria está más cerca, ¡a la mitad de distancia!

90 Km según también Google Maps.

Increíble, ¿verdad?

(visto en Twitter)

Voto estratégico en el Senado

El sistema electoral español para el Senado es muy curioso pues se votan listas abiertas pero con algunas limitaciones. Sí, sé que el Senado no importa porque al final el Congreso tiene la última palabra, pero hay algunos casos en el que es importante, por ejemplo en una reforma Constitucional de ciertos artículos, que tiene que ser aprobada por mayoría de 2/3 en ambas cámaras (y luego someterse a referéndum).

¿Cómo funciona la elección al Senado en España? En casi todas las provincias se eligen cuatro senadores por elección directa (excepciones son las islas y Ceuta y Melilla, pero no voy a entrar ahí). Luego los parlamentos autonómicos eligen un senador cada uno y otro más por cada millón de habitantes. Voy a centrarme en la elección directa, que es lo que votamos este domingo (además de la composición del Congreso, claro).

En casi todas las provincias se eligen cuatro senadores, pero sólo tenemos tres votos. Casi todo el mundo vota lo mismo al Congreso que al Senado, es decir, la gente vota los tres candidatos que presenta su partido (las papeletas que nos mandan a casa los partidos ya vienen seleccionados). Imaginemos una provincia en la que pasa lo siguiente:

PP candidato 1 25% de los votos
PP candidato 2 25% de los votos
PP candidato 3 25% de los votos
PSOE candidato 1 20% de los votos
PSOE candidato 2 20% de los votos
PSOE candidato 3 20% de los votos
CS candidato 1 19% de los votos
CS candidato 2 19% de los votos
CS candidato 3 19% de los votos
PODEMOS candidato 1 18% de los votos
PODEMOS candidato 2 18% de los votos
PODEMOS candidato 3 18% de los votos

Los porcentajes son un ejemplo, sé que las encuestas sitúan a PSOE, CS y PODEMOS en muy poco margen y que en cada provincia el orden podría cambiar, incluso algunas podrían ser muy distintas. Pero centrándonos en el el ejemplo, ¿cómo se asignan los cuatro senadores? Fácil, los cuatro más votados.

Curiosamente la gente no entiende muy bien esto de las listas abiertas y suele votar mal. Por tanto en una situación como la anterior los candidatos primeros tendrán algunos votos más que el segundo y éste algunos más que el tercero. Por tanto en el caso anterior el PP se llevaría tres senadores y el PSOE solo uno.

Ahora bien, a los electores nada les impide, por ejemplo, votar de otra forma. Imaginaos que la mitad de los votantes del PSOE decide no votar a su candidato tres y votar al candidato uno de PODEMOS. El resultado de la elección quedaría así:

PODEMOS candidato 1 28% de los votos
PP candidato 1 25% de los votos
PP candidato 2 25% de los votos
PP candidato 3 25% de los votos
PSOE candidato 1 20% de los votos
PSOE candidato 2 20% de los votos
CS candidato 1 19% de los votos
CS candidato 2 19% de los votos
CS candidato 3 19% de los votos
PODEMOS candidato 2 18% de los votos
PODEMOS candidato 3 18% de los votos
 PSOE candidato 3 10% de los votos

Ahora PODEMOS se llevaría un senador (el más votado) y PP tres. Imaginemos un escenario todavía más rocambolesco. Imaginemos que los electores de PSOE, PODEMOS y CS deciden que el Senado les da igual pero no quieren que gane el PP. Y deciden votar en su papeleta al primer candidato del PSOE, PODEMOS y CS. Este sería el nuevo resultado:

PSOE candidato 1 58%
CS candidato 1 58%
PODEMOS candidato 1 58%
PP candidato 1 25% de los votos
PP candidato 2 25% de los votos
PP candidato 3 25% de los votos

Es decir, ahora PSOE, PODEMOS, CS y PP se llevarían cada uno un senador.

Es curioso lo que permite una lista abierta y a pesar de que se pide con insistencia para el Congreso nadie aprovecha que ya la tenemos en el Senado para votar ahí de forma estratégica. Por eso en estas elecciones, a pesar de que el PP va a quedar muy muy lejos de la mayoría absoluta en el Congreso (a 40-60 escaños), seguramente se lleve la mayoría absoluta en el Senado, y de largo.

Quizá te interese saber que he escrito un libro sobre Inversión en tiempos de tipos bajos, lo puedes encontrar aquí

Aplicaciones bajo mala conexión

Estas vacaciones estuvimos en una zona de baja cobertura de móvil y sin Wifi. Y pude experimentar cómo algunas aplicaciones de Android incluso con Internet intermitente funcionan más o menos bien y otras como tengan una conexión permanente no tiran para nada.

Las aplicaciones se pueden dividir en tres grupos: aplicaciones que van bien con conexión pobre e intermitente; aplicaciones que funcionan pero con alguna funcionalidad reducida; y aplicaciones que directamente no funcionan.

Aplicaciones que no funcionan:

• Slack: llegan las notificaciones pero imposible hacer nada. Es un servicio demasiado en la nube.
• Facebook: No hay forma de cargar nada.
• Buffer: Aparte de que cada vez funciona peor, si la conexión no es buena olvídate.
• Airbnb: Imposible hacer nada
• Ebay: Vale, esto es ya de riesgo supremo, hacer una compra en estas condiciones... pero ni una búsqueda, oye.

Aplicaciones que funcionan a medias

• Gmail: en general funciona bien, cuando tiene algo de conexión se baja los correos. Es una de las formas de saber que hay algo de conexión, porque están entrando. Pero los adjuntos ni salen ni entran.
• Twitter (uso Falcon Pro): Con Falcon Pro cuando hay un poco de conexión cargan los tweets. Sin embargo casi todos tienen algo de media (vídeo y fotos) y no cargan. Es una experiencia muy recortada, pero funcionar (el texto) funciona.

 
Aplicaciones que funcionan bastante bien:

• Pocket: Todo lo que tengamos cargado va bien, con imágenes y todo. Es su cometido, si no funcionara... Pero también cuando encuentra algo de conexión es capaz de bajarse artículos añadidos recientemente...
• WhatsApp: Impresionante, es como Gmail. En cuanto pilla algo de conexión el móvil empieza a sonar y entran todos los WhatsApps. Si quieres mandar alguno lo haces y cuando pilla señal salen solos. Es cierto que el media (vídeos, fotos, voz) va peor pero debido a que reduce su tamaño va bastante mejor que Gmail. Casi podríamos decir que tenemos una experiencia completa.

Energía solar de autoconsumo

Después de haber escrito sobre la nueva normativa de autoconsumo del Gobierno me puse a investigar un poco en cuánto costaban este tipo de instalaciones. Los resultados son bastante interesantes.

• Muchas webs de panales venden kits autoinstalables que consisten en paneles (el número depende de la potencia), regulador e inversor. La salida del inversor basta con conectarla a un enchufe de la casa y ya está.
• Para que os hagáis a la idea por tener un panel de 250 W el coste rondaría los 500 euros.
• ¿Qué pasa cuando el panel produce más electricidad de la que se consume? Que se vierte a la red. Esto es lo que quiere evitar el Gobierno (entre otras cosas) con la normativa. Este vertido, por cierto, se cobra como si fuera consumo ya que los contadores modernos son bidireccionales para evitar fraudes (instalaciones al revés).
• Cuando profundizas en las webs de paneles en el tema de la amortización muchas sacan el tema de que es mejor no pensar en estos conceptos al igual que no piensas en eso cuando compras un electrodoméstico: la idea es que compras un electrodoméstico para ahorrar dinero. Falso, claro, si el panel te cuesta más de lo que te vas a ahorrar en toda su vida útil es tirar el dinero. En la práctica, y después de mirar mucho, el periodo de amortización está entorno a 15 años, lo cual es mucho teniendo en cuenta que son autoinstalables, no hay mano de obra. De todas formas se puede reducir este periodo si se baja la potencia contratada, aunque es un riesgo porque en un día nublado puede que no haya suficiente potencia.
• Estas instalaciones son ilegales si no ponemos algo que evite los vertidos a la red (básicamente un inversor más caro) pero en muchas webs se fomentan instalaciones sin legalizar. Con el nuevo borrador de la normativa legalizar es más sencillo y barato, pero nos subirían la factura en el término fijo.
• Todo esto es sin baterías, ya que aumentan los costes de la instalación aunque serían instalaciones más sostenibles ya que no desperdiciaríamos energía (que además no cobraría la compañía eléctrica como si nos la hubiera vendido)

En definitiva, aquí hay un juego por parte de todos. Por un lado los vendedores de paneles intentan colar una solución a la gente que no se amortiza en plazos razonables con ideas de sencillez y empujando las instalaciones irregulares, por otro el Gobierno apoyándose en que hay un problema real (los vertidos a la red sin control) se pone del lado de las eléctricas para que no pierdan mercado.

En mi opinión para que poner paneles de autoconsumo sea rentable hay que hacer varias cosas: primero, que la instalación sea sencilla, sin mano de obra externa (sin baterías ni acumuladores ni nada parecido); segundo, buscar el mejor precio de los paneles; tercero, instalación sin legalizar pero sin inyectar potencia en la red (gastarnos algo más en el inversor); cuarto,  bajar la potencia contratada (cualquiera que vea una factura verá que realmente donde se va la mayor parte del dinero); quinto, no poner lavadoras los días nublados. Eso sí, tenemos que tener claro que lo que estamos haciendo no es legal.

No juzgar

El otro día escribí una entrada sobre las personas que no encajan en la sociedad y la tolerancia. Ha recibido buenas respuestas. De hecho Remo me dijo lo siguiente:

@vacasueca esto va más allá de tu conclusión Una sociedad liberal tendría mejor convivencia que una como la actual

— Remo (@Remo_) July 28, 2015

Y estoy básicamente de acuerdo. Pero a veces es muy difícil aceptar cualquier actitud, ya sea por prejuicios personales o sociales. Voy a poner ejemplos, algunos algo extremos.

He intentado ir de menos a más, pero todas estas actitudes generan rechazo en la sociedad. Es complicado leer cada situación sin juzgarlas, es casi imposible no hacerlo. Y muchas veces sin razonar correctamente, simplemente dejamos que nuestras ideas preconcebidas o las de la sociedad se impongan a la razón sin ningún tipo de razonamiento. Vamos a ello:

• Una pareja tiene sexo prematrimonial: hace unos años esto estaba muy mal visto, hoy casi todo el mundo lo hace. Pero ha habido un cambio social respaldado por un cambio tecnológico, los anticonceptivos. Antes era una práctica de mucho riesgo, hoy en día no tanto.
• Una pareja no se casa, aunque tenga hijos: realmente ya quedan pocos sectores de la sociedad que vean esto mal, pero hace unas décadas era una situación inaceptable. Creo que la idea detrás de esto es que no haya una falta de compromiso por parte del hombre hacia la mujer, que estaba desamparada económicamente si éste la dejaba. Hoy en día con el acceso al mercado de trabajo de la mujer realmente casarse es algo más social... aún así mucha gente lo hace teniendo en cuenta el largo papeleo que conlleva.
• Una pareja se casa con muy pocos invitados, menos de 10: la boda tradicionalmente era una celebración multitudinaria, una demostración de esplendor que se hacía una vez en la vida. Hoy en día sigue siendo algo así pero muchas cosas han cambiado, la gente es capaz de comer o cenar fuera más a menudo, viajar más frecuentemente, etc. Realmente es extraño que no proliferen más las bodas pequeñas, en otros países es más frecuente.
• Una mujer decide dejar su trabajo para cuidar de sus hijos: Lo que antes era normal y obligatorio hoy se ve mal. Lo correcto socialmente es que la mujer tenga su trabajo, esté "liberada". Me parece bien pero hemos pasado al otro extremo viendo mal que deje su trabajo. Cuidar los hijos se ve como algo antiguo, para eso está la guardería, y si no los llevas también se ve mal. La evidencia científica es algo contradictoria. Por un lado es bueno para la capacidad cognitiva de los niños ir a la guardería (sobre todo en familias de rentas bajas, tiene un efecto positivo). Por otro la AEP no recomienda llevarles antes de los dos años por el tema de enfermedades (a pesar de lo que dice todo el mundo no es bueno llevarles para que se "inmunicen", es estresar su sistema inmune innecesariamente). La realidad es que si das oportunidad a las madres prefieren estar con sus hijos. El cheque bebé de 2.500 euros de ZP no logró fomentar la natalidad sino que las madres retrasaran más la vuelta al trabajo. En países avanzados los permisos de maternidad son largos y existe bastante trabajo a tiempo parcial para compatibilizar mejor el trabajo y la maternidad.
• Una pareja decide no escolarizar a sus hijos hasta la edad legal, los seis años: Aquí nos dejamos llevar por lo que dicta la sociedad. Los niños tienen que ir al colegio, deben educarse. Cuando son muy pequeños vemos más normal que estén en casa, pero si empiezan a ser mayores no tanto. ¿Por qué? ¿Realmente nuestro sistema educativo es tan bueno? Juntamos a 25-30 niños en un aula, les obligamos a sentarse cuando lo que deberían hacer es estar corriendo y ponemos a su cargo a un maestro de dudosa calidad (Magisterio es una carrera o muy vocacional o en la que acaba mucha gente que no sabe lo que hacer con su vida; no debería ser así pero lo es). Aquí vuelve a pesar que la educación en centros escolares ayuda a mejorar la capacidad cognitiva pero sobre todo en rentas bajas (quizá debido a que en sus casas tienen demasiado estres por el día a día como para dedicar tiempo y atención a los hijos).
•  Una persona decide tomar homeopatía: Empezamos a entrar en la zona más polémica. La sociedad dice que las farmacéuticas son Dios y los médicos Profetas. Vaya por delante, la homeopatía no tiene ninguna base científica, el único efecto reconocido es el de placebo. Pero tienen una cosa buena: no tienen efectos secundarios. Para enfermedades leves muchas veces los médicos matan moscas a cañonazos, recetan cosas cuando realmente deberían recetar reposo y ya está, y hacen más mal que bien. Es cierto, a la gente le gusta que le receten cosas, si alguien va a un médico y no hay receta no le parece un buen médico. Hay un problema en la medicina y es que realmente los médicos no son tan científicos como creemos, la mayoría reconocen síntomas y aplican tratamientos sin más. Solo una minoría hace estudios científicos, y los laboratorios tienen intereses económicos. Existe un hueco, un vacío, y la homeopatía lo aprovecha. El riesgo es claro, la homeopatía para enfermedades graves es muy peligrosa pues el efecto placebo no es suficiente. Pero para dolencias leves... ¿por qué juzgar a la gente que la toma en lugar de convertirse en dependiente del ibuprofeno? Digo el ibuprofeno porque últimamente se ha visto que tomar mucho crea problemas. Recomiendo leer sosegadamente este artículo sobre homeopatía y medicina tradicional. Todavía me acuerdo del lío que montaron a Lorzagirl en Twitter porque su matrona le mandó homeopatía para una dolencia para la cual no hay ningún medicamento válido debido a que está embarazada. Mucha gente le estaba diciendo unos días antes que llevara su embarazo como quisiera, no como le imponían... sin embargo fue mencionar la homeopatía y cambiaron de bando.
• Una pareja decide no vacunar a sus hijos: Aquí entramos en una zona más polémica todavía, tanto que ni yo soy capaz de no juzgar (no porque me considere una persona que no juzgue, sino porque estoy escribiendo un artículo sobre no juzgar). Aquí estamos ante la situación de antes, la medicina tradicional tiene sus problemas y surgen extremistas que demonizan todo lo que es medicina. Incluso las vacunas, que es uno de los inventos más importantes de la historia de la humanidad. Además de poner en riesgo a sus hijos pone en riesgo a la comunidad, a gente que no puede vacunar a sus hijos por alergias a los compuestos y cuya protección depende de la protección de la comunidad. Sin embargo hay gente que no vacuna a sus hijos porque ha tenido algún problema cercano, una reacción violenta en algún conocido o ha leído casos en la prensa, ciertos o no. ¿Juzgaríamos al que no monta en avión porque un amigo sufrió un accidente? Seguramente no mucho, diríamos que es un trauma y punto. No le diríamos "es más peligroso montar en coche y lo haces todos los días, móntate en uno, inútil".  ¿Juzgamos al que no vacuna porque tiene pánico a que le pase algo a su hijo? Sí, mucho. No digo que debamos respetar cualquier decisión, pero juzgar y por ejemplo insultar a dicha gente no me parece bien.
• Dos hermanos deciden ser pareja: Aquí también juzgo, si lo viera me parecería mal. Pero si lo pensamos fríamente... El problema tradicional de la endogamia es que los descendientes acaban teniendo problemas congénitos. ¿Y si deciden no tener hijos? Esto ya me deja fuera de juego.

Nacionalidad y nacimiento

Una cosa que quizá no sabe mucha gente es que el hecho de nacer en España no te otorga la nacionalidad española de forma automática, sino que esto depende de la nacionalidad de tus padres. Es decir, si una inmigrante llega en patera embarazada y el niño nace en España, ese niño no es español. Un caso más, si unos inmigrantes con permiso de residencia en regla y trabajando en España tienen un hijo, este va al colegio y no conoce el país de origen de sus padres, tampoco es Español. Podría ser expulsado si sus padres pierden el permiso de residencia.

En cambio hay países en los que esto no es así, por ejemplo en EEUU. Allí rige el principio de nacionalidad (o más correctamente ciudadanía, que incluye nacionalidad pero al revés no es cierto) por nacimiento y por familia. El de por nacimiento está reconocido en la Constitución, a través de la enmienda 14. Esta enmienda se aprobó después de la Guerra Civil americana y se creó para impedir que los Estados perdedores de la Guerra siguieran imponiendo a los negros restricciones. Se decidió que si habían nacido en Estados Unidos eran ciudadanos y los Estados no pueden hacer nada para impedirlo. De hecho el artículo 1 de dicha enmienda dice así:

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

Hay dos claves aquí. La primera es "born". Es muy claro. Todo el nacido en EEUU es ciudadano y tiene mismos deberes y derechos. La segunda es "and subjet to the jurisdiction therof". Aquí el Tribunal Supremo ha tenido que explicar que es esto en varias sentencias. Por ejemplo el hijo de un diplomático extranjero nacido en EEUU no obtiene la nacionalidad, ya que no está bajo la jurisdicción de EEUU.

Pero hay casos muy curiosos. Si estás de vacaciones por EEUU y nace tu hijo allí, tiene la nacionalidad. Si una Canadiense que vive cerca de frontera da a luz en un hospital de EEUU, tiene la nacionalidad (hay casos). Y puede ser una faena, puesto que EEUU obliga a todos los ciudadanos a presentar la declaración de la renta allí independientemente del lugar de procedencia de los ingresos o del país de residencia (por cierto, se puede pedir dejar de ser ciudadano y nacional).

Seguramente hoy en día esta enmienda no se aprobaría pero en su día el problema era la situación irregular de miles de ex-esclavos y hoy en día los problemas son distintos. De hecho se forzó a los Estados vencidos a aprobar esta enmienda si querían volver al Congreso y al Senado después de la Guerra Civil.

El sistema electoral griego

Con las elecciones en Grecia he estado leyendo un poco sobre el sistema electoral griego, y es muy interesante. Tienen una ley bastante más moderna que la española, de 2004 en lugar de 1985 y eso se nota en la agilidad en la formación del Gobierno. Pero entremos en materia.

En Grecia hay una única cámara de 300 diputados. Creo que es una gran idea, tener dos cámaras tal y como funcionan en España es un absurdo que lo único que hace es consumir recursos. ¿Cómo se eligen los diputados? En Grecia hay 56 distritos que se reparten los diputados de forma proporcional a su población (parecido a España sólo que aquí tenemos 51 distritos y algunos con el mínimo de dos porque están muy despoblados, dando así un peso excesivamente fuerte a estas regiones). Así se reparten 238 escaños. Otros 12 se reparten en un distrito único que es Grecia entera (se compensa así la dispersión de votos de partidos minoritarios). Y los 50 que quedan se entregan al partido más votado (premia las mayorías, es bastante fácil que haya mayorías absolutas en Grecia aunque en las dos últimas elecciones no ha habido). Aparte si un partido no llega al 3% en todo el territorio no se le cuenta en el reparto de escaños.

Como digo es interesante, un sistema más proporcional que el nuestro debido a distritos más compensados y a los 12 diputados del distrito único aunque el premio a la mayoría seguro que espanta a los más "proporcionalistas". Al final el partido más votado se lleva un premio muy grande y los partidos pequeños tienen, normalmente, difícil contar para algo.

Ahora bien, lo más curioso es lo rápido que se forma el Gobierno. El día después de las elecciones el Presidente de la República manda formar Gobierno al partido más votado. Si no tiene mayoría absoluta tiene tres días para buscar pactos (¡¡tres días!!). Si no lo logra, el Presidente entrega el mandato al segundo partido y así sucesivamente. Si no hay ningún acuerdo se forma un Gobierno de transición y se convocan elecciones de nuevo (pasó hace no mucho, lo que no haya estirado la ley electoral griega estos años de crisis...). Si un partido dice al Presidente que tiene apoyos necesarios para formar Gobierno, se realiza la investidura de Primer Ministro y del Gobierno. ¡¡Sin votaciones del Parlamento!! Y cuando se constituye la cámara lo primero que se hace es una votación de confianza al Gobierno.

En cambio en España hay que constituir el Parlamento, hacer una sesión de investidura y entonces se vota al Presidente del Gobierno que luego nombra al resto de miembros. Es decir, en España incluso con mayoría absoluta pasa un mes y pico hasta que tenemos Gobierno desde las elecciones. En Grecia ayer vimos al nuevo Primer Ministro al día siguiente de las elecciones y en dos días el Gobierno está constituido. Y eso que no había mayoría absoluta y tuvo que negociar unas horas (eso sí, fueron pocas, pero en realidad tiene como máximo tres días).

La conclusión clara es que nuestro sistema electoral es bastante garantista (hay votación previa, es realmente el Parlamento el que elige al Gobierno) y en Grecia se asumen cosas, se nombra al Gobierno y luego se somete a una cuestión de confianza. En Grecia lo que eligen los electores se implementa rápido, como es necesario en la actualidad, donde hace falta ser rápido en muchas cosas. En cambio en España tenemos una ley electoral (y Constitución) antigua, no adaptada a los tiempos que nos toca vivir. ¿Es fundamental? No necesariamente, en EEUU tienen una Constitución todavía más antigua que señala que el nuevo Presidente del Gobierno toma posesión del cargo dos meses después de las elecciones. En el siglo XVIII era algo normal, todo era lento y hacía falta tiempo para muchas cosas, hoy en día es absurdo. Creo que España debería reformar también ciertas cosas, después de las elecciones de 2011 había mucha incertidumbre y aunque el PP tenía mayoría absoluta el Gobierno tardó un mes en formarse y casi mes y medio en tomar sus primeras medidas cuando todo el mundo cuestionaba nuestra economía y cuentas públicas.

Por cierto, otra cosa curiosa de Grecia es cómo se elige al Presidente de la República. Lo elige el Parlamento por un periodo de cinco años. La mayoría para elegirlo es de 2/3 (200 diputados) en primera votación y 180 diputados en segunda votación. Si nadie consigue dicha mayoría se convocan elecciones. Las elecciones del pasado domingo tuvieron lugar precisamente porque el Paralmento anterior no logró elegir un nuevo Presidente y lo primero que tiene que hacer el nuevo Parlamento (aparte de confirmar al Primer Ministro) es elegir un nuevo Presidente. Este Presidente apenas tiene poder, es más bien algo simbólico aunque tiene que sancionar las leyes y encargarse de nombrar al Primer Ministro una vez comprobado que tiene los apoyos suficientes.

Elecciones generales, ¿para cuándo? (II)

Hace cosa de un mes escribí sobre las fechas más probables para las elecciones generales (22 de noviembre de 2015 o 10 de enero de 2016). Sin embargo ahora hay una tercera posibilidad muy interesante.

Artur Mas ha dicho que va a convocar las elecciones catalanas el 27 de septiembre de 2015, y el motivo es que la campaña comience el 11 de septiembre, con la Diada. Un giro interesante porque está muy cerca de la fecha de 22 de noviembre, que es el último día que pueden celebrarse las elecciones si el PP no quiere presentar un proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2016 e incluso cerca del último día legal para que haya elecciones (14 de enero de 2016).

¿Qué podría hacer Rajoy? Muy fácil, convocar el mismo 27 de septiembre de 2015, haciéndolas coincidir con las catalanas. La excusa puede ser ahorrar costes, por ejemplo, pero el fondo sería llevar las elecciones a otro terreno. El terreno de "hablemos de Cataluña y no de la economía".

Rajoy tiene bastante que ganar ahí. Primero, siendo tan cercanas al verano tendremos buenos datos de paro. Segundo, Rajoy ha sido bastante tajante con el tema catalán no moviéndose ni un mm a la hora de negociar, cosa que puede darle un rédito electoral fuera de Cataluña. Tercero, aunque el resto de partidos no lo quieran sólo por la coincidencia de fechas en los medios se hablará mucho de Cataluña y menos de economía, que es donde más tiene que perder el PP.

Desde luego no quiero decir que esto haga que el PP obtenga más votos, la sensación de hartazgo de la gente puede ser tal que ni con una maniobra de distracción les vote de nuevo. Pero al menos es algo, es una estrategia. Una campaña convencional con el lema "o el PP o el caos" (como parece que van a hacer) puede llevarnos a que la gente grite "el caos, el caos".

Así pues que las elecciones generales sean el 27 de septiembre de 2015 es una nueva posibilidad. Lo sabremos el 3 de agosto como muy tarde (ese día el Gobierno debería disolver las cortes para que las elecciones sean el 27 de septiembre).

DNI 3.0

Cuando España lanzó el DNI electrónico la idea fue fenomenal. Pensadlo, un documento que es obligatorio que nos permitiría identificarnos y firmar de forma digital en cualquier sitio del mundo. Las posibilidades son inmensas, desde entregar la declaración de la renta o identificarnos en el banco hasta casarnos o divorciarnos por Internet (cosa que no se puede hacer, pero ¿por qué no?).

El problema fue la implementación. Yo hasta la fecha usaba los certificados de la FNMT que iban muy bien pero que están en el PC. El DNI es mucho más seguro porque tus certificados no salen de ahí. Genial. Pero no logré hacerlo funcionar bien. En Linux fue un infierno configurarlo y en algún momento dejó de funcionar y no supe arreglarlo (y le dediqué muchas horas). En Windows también era un infierno, no logré que funcionara siempre. Al final tuve que volver al certificado de la FNMT. Y tampoco hubo muchas empresas que se animaran a pedir firmas por Internet porque nadie lograba hacer funcionar el maldito DNI.

Ahora bien, ahora lanzan el DNI 3.0, que es RFID o NFC. Dejando de un lado que nos puedan o no identificar remotamente por llevarlo en el bolsillo (siempre nos quedarán las carteras metálicas) la idea es espectacular. Casi todo el mundo usa hoy el móvil para todo y ahí no hay lector de tarjetas pero sí NFC (excepto algún fabricante que sólo lo quiere usar para que pagues). Pero eso no es lo mejor, claro. Lo mejor es que en los móviles no puedes hacer cosas "raras". No puedes pedir al usuario que se instale un parche en el registro, más una versión concreta de Java, un navegador Web y que añadas certificados extraños de una forma que nunca funciona. Como máximo que te instales una aplicación.

Por tanto el DNI 3.0 tiene que funcionar, por narices. Abrirás una aplicación, te pedirá que te identifiques, pones el DNI y ya está.Y en los PCs que tienen NFC tendrá que ser similar, ya que en un móvil funciona el proceso no puede ser mucho más complicado.

Ahora podemos volver al ejercicio de cuando lanzaron el DNIe de imaginar las posibilidades que nos ofrece poder identificarnos y firmar remotamente cualquier cosa y que todo el mundo lo pueda hacer.

PD: Lo de divorciarse por Internet lo iban a implementar en Brasil en 2009, siempre que no tengas hijos. No sé en qué habrá quedado la cosa.

¿Desde cuándo Baltasar es negro?

Es curioso que a veces pensamos que las tradiciones son más antiguas de lo que realmente son. Pero no es así.

Los Reyes Magos. Pensamos que la tradición surge de la Biblia, del Nuevo Testamento. Y así es, pero la Biblia dice lo siguiente (aquí lo podéis ver):

Jesús nació en Belén,a un pueblo de la región de Judea, en el tiempo en que Herodesb era rey del país. Llegaron por entonces a Jerusalén unos sabios de Oriente que se dedicaban al estudio de las estrellas,c 2 y preguntaron:

–¿Dónde está el rey de los judíos que ha nacido? Porque vimos su estrellad en el orientee y hemos venido a adorarle.

3 El rey Herodes se inquietó mucho al oir esto, y lo mismo les sucedió a todos los habitantes de Jerusalén. 4 Mandó llamar a todos los jefes de los sacerdotes y a los maestros de la ley,f y les preguntó dónde había de nacer el Mesías.g 5 Ellos le respondieron:

–En Belén de Judea, porque así lo escribió el profeta:

6 ‘En cuanto a ti, Belén, de la tierra de Judá,

no eres la más pequeña

entre las principales ciudadesh de Judá;

porque de ti saldrá un gobernante

que guiarái a mi pueblo Israel.’j

7 Entonces llamó Herodes en secreto a los sabios de Oriente, y se informó por ellos del tiempo exacto en que había aparecido la estrella. 8 Luego los envió a Belén y les dijo:

–Id allá y averiguad cuanto podáis acerca de ese niño; y cuando lo encontréis, avisadme, para que yo también vaya a adorarlo.

9 Con estas indicaciones del rey, los sabios se fueron. Y la estrella que habían visto salirk iba delante de ellos, hasta que por fin se detuvo sobre el lugar donde se hallaba el niño. 10 Al ver la estrella, los sabios se llenaron de alegría. 11 Luego entraron en la casa y vieron al niño con María, su madre. Y arrodillándose, lo adoraron. Abrieron sus cofres y le ofrecieron oro, incienso y mirra.l 12 Después, advertidos en sueños de que no volvieran a donde estaba Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.

Curioso. No son Reyes, sino Sabios (o Magos, según otra traducción). No son tres, lo que son tres son los regalos. Y en ningún momento se dice que uno fuera negro. La wikipedia dice que empezó a representarse Baltasar como negro en la alta Edad Media para universalizar el Cristianismo, aunque sin cita. En ABC hay una pieza interesante que en cambio apunta al siglo XV. 

En definitiva, que hemos inventado mucho por el camino. Y curiosamente en la cabalgata de Reyes más antigua de España, la de Alcoy (desde 1866, no hace tanto), el rey negro es Gaspar.

Radiación

Gracias a este vídeo tan interesante he estado investigando un poco sobre radiación, cómo se mide, qué tipos hay... es algo recurrente, cada cierto tiempo leo sobre el tema, recuerdo lo que estudié en su día... Bueno, quizá lo primero interesante es ver el vídeo.



Hay dos tipos de radiaciones, las no ionizantes (que no rompen enlaces y no es peligrosa) y la ionizante, que es peligrosa para la salud. Me voy a centrar en ésta última.

Los átomos a veces son inestables, y se rompen para formar otros con un nivel de energía inferior. En esa ruptura básicamente pueden emitirse varios tipos de radiación, que por razones históricas se denominan de formas algo raras.

• Partículas alfa: básicamente núcleos de Helio. Son muy ionizantes pero se pueden parar con una hoja de papel o con la parte muerta de la piel, por tanto no son muy peligrosos a no ser que impacten con tejido vivo.
• Partículas beta: electrones libres. Bastante ionizantes y penetración media.
• Rayos X o gamma: es radiación electromagnética con energía suficiente para arrancar electrones de los átomos. Penetración alta.
• Neutrones: Lo bueno es que no son ionizantes, tienen que impactar para hacer daño. Lo malo es que atraviesan prácticamente todo.

Ahora bien, ¿cómo medir la radiación? Hay unas cuantas definiciones para medir la radiación pero normalmente se usan los Sievert, que tienen en cuenta los efectos biológicos. Por ejemplo, se tiene en cuenta que las partículas alfa son más ionizantes que los rayos X. Es por tanto la forma de medir la radiación recibida.

Las fuentes radiactivas se expresan en Sieverts por hora, ya que no es lo mismo estar expuesto a una fuente poco o mucho tiempo.

Si alguien recibe una dosis de 6 o más Sieverts lo más normal es que muera en pocos días. Para que os hagáis una idea en España la radiación natural media que recibimos de la Tierra es de 1,2 mSv / año. Por rayos cósmicos recibimos unos 0.4  mSv / año (pero en un avión se recibe 5 uSv / hora). Por emisiones de Radón recibimos unos 1,15 mSv /año. Y algunos alimentos son también radiactivos (y necesarios, ya que tenemos que ingerir Potasio). Al final recibimos unos 2,15 mSv / año de radiación. Y hasta que no recibes una dosis de 250 mSv de golpe no hay ningún síntoma determinístico (aunque siempre hay efectos estocásticos, mayor índice de tener cáncer, aunque muy bajas probabilidades).

Aquí podéis ver una tabla de dosis de distintas exposiciones y aquí un artículo muy interesante sobre los riesgos en la salud.

Elecciones generales, ¿para cuándo?

El Presidente del Gobierno puede disolver las cortes cuando quiera. Tiene que reunir al Consejo de Ministros pero no hace falta que esté en contra, la competencia es exclusiva del Presidente. En cualquier momento les puede reunir, hace un decreto y lo firma el Rey. Al día siguiente aparece en el BOE. Eso sí, en ese momento empiezan a correr los plazos, el más importante es que en 54 días desde la publicación en el BOE tiene que haber elecciones.

También existe otro mecanismo legal interesante y es que cuando pasan cuatro años justos desde las elecciones las cortes se disueven automáticamente y hay elecciones a los 54 días famosos. Así garantizamos que no sea un Presidente del Gobierno el que haga cumplir esa manía que tienen las democracias de votar.

El Presidente y el Gobierno lo seguirán siendo hasta que el nuevo Parlamento nombre un nuevo Presidente y éste elija a su Gobierno. A veces es el mismo, a veces no.

Ningún Gobierno de España desde que tenemos este sistema (fijado en 1978 por la Constitución y en la ley electoral de 1985) ha agotado los plazos, siempre ha disuelto antes las Cortes para elegir fecha de las elecciones a su conveniencia. Algunos han apurado bastante, otros menos.

¿Qué hará Rajoy? Lo primero, ya ha dicho que agotará la legislatura. Esto no quiere decir que vaya a apurar los plazos sino que las elecciones serán más o menos en la misma fecha que el año pasado y sobre todo es un mensaje de que no conovocará junto a las municipales y algunas autonómicas de mayo. Pues bien, veamos otro detalle técnico importante. Hay otra ley dice que el Gobierno debe presentar su proyecto de Presupuestos Generales del Estado antes del 30 de Septiembre. La gran duda es si Rajoy se va a animar a presentar unos Presupuestos para 2016.

En el año 2011 Zapatero no quería presentar unos Presupuestos para 2012. Había que aprobar más recortes y no estaba dispuesto (o su partido no quería ir a unas elecciones en marzo de 2012 con unos Presupuestos de recortes encima de la mesa). Por tanto había que convocar elecciones antes del 30 de septiembre de 2011, ya que sin Parlamento no hay que presentar Presupuestos, estos se prorrogan automáticamente.

El último lunes de septiembre en 2011 fue el 26 de septiembre. Si disolvía entonces se publicaba en el BOE la disolución el 27 de septiembre y las elecciones caían el 20 de noviembre, una fecha algo mala porque es el aniversario de la muerte de Franco. Pero si esperaba una semana más tenía que presentar unos presupuestos que nunca se votarían. Por tanto el 27 de septiembre era el último día para disolver las cortes sin presentar presupuestos.

¿Qué hará Rajoy? ¿Presentará Presupuestos? Si lo hace tendría que agotar la legislatura al máximo, para dar plazo al Parlamento a aprobarlo todo. Si no lo hace tiene que conovcar antes del 30 de septiembre.

Si no me fallan los cálculos tenemos dos posibilidades:

-Disolver Cortes el 28 de septiembre, publica en el BOE el 29 de septiembre, elecciones el 22 de noviembre de 2015.
-Apurar al máximo y disolver el 16 de noviembre, sale en el BOE el 17 de noviembre, elecciones el 10 de enero de 2016.

No creo que Rajoy deje, por cuatro días, que la legislatura se agote completamente hasta el 20 de noviembre porque las elecciones no caerían en domingo y no es algo que pase en España, aunque nada lo impide.

Por cierto, el plazo de 54 días viene fijado por la Ley Electoral de 1985, la Constitución dice que se tienen que celebrar elecciones entre los 30 y 60 días siguientes a la publicación en el BOE de la disolución de las cortes. Los 54 días se eligieron para dar tiempo a presentar candidaturas, campaña electoral, etc. (y, creo yo, para que si convocas el Consejo de Ministros un lunes, se disuelve de forma efectiva con la publicación en el BOE un martes y las elecciones caen en domingo).

Vivir del dividendo

Hace unos años un comentarista de El Blog Salmón dijo que tenía puesto todo su patrimonio en acciones de Telefónica. No trabajaba así que vivía del dividendo que repartían. Comentó que recibía unos 50.000 euros al año y que eso le bastaba para vivir, no tenía grandes lujos. Es una cantidad considerable por no hacer nada (y con una presión fiscal menor que la de un trabajador), pero también es un riesgo ya que dependes totalmente de una compañía.

Hoy me he acordado y aunque no encuentro el comentario me he puesto a investigar un poco cómo le debe ir a esta persona si no ha tocado su patrimonio. Imaginemos que el comentario lo puso en 2006.

En 2006 el dividendo de Telefónica fue de 0,60 euros por acción. Para recibir 50.000 euros brutos tendría que tener 83.333 acciones de Telefónica. En 2006 Telefónica cotizaba entre 12 y 15 euros, vamos a tomar el precio al último día del año. En 2006 fue pongamos 16,12 euros la acción. Por tanto tenía 1.34 M euros invertidos.

2007: Dividendo 0,75 euros -> 62.500 euros. Acción 21,41 euros -> 1,78 M€
2008: Dividendo 1 euro -> 83.333 euros. Acción 16,29 euros -> 1,35 M€
2009: Dividendo 1,15 euros-> 95.832 euros. Acción 19,52 euros -> 1,62 M€
2010: Dividendo 1,40 euros-> 116.666 euros. Acción 16.97 euros -> 1.41 M€
2011: Dividendo 1,30 euros -> 108.332 euros. 13,39 -> 1.11 M€
2012: Dividendo 0,815 euros (asumo que recupera el script dividend en efectivo) -> 67.916 euros. Acción 10,48 euros -> 0.87 M€
2013: Dividendo 0,35 euros -> 29.166 euros. Acción 11,68 euros -> 0,97 M€
2014: Dividendo  0,40 euros -> 33.333 euros. Acción (hoy) 12,53 euros -> 1.04 M€

Vamos, los primeros años fueron bien, dividendo cada vez mayor y patrimonio claramente por encima de lo invertido, pero en 2012 llegó el batacazo. Realmente depende mucho de si recibió el script dividend en efectivo o en acciones, asumo en efectivo porque de lo contrario el cash recibido se sitúa por debajo de lo que recibía el primer año. Pero haciendo eso en 2013 y 2014 recibió cantidades bajas para lo que venía acostumbrando.

Claro que podría haber dedicado el dinero extra a comprar acciones nuevas de Telefónica. Realmente el ejercicio para hacer esto se complica un poco ya que habría que recalcular cada año cuantas acciones tendría, que dividendo habría sacado, etc. Pero la idea está ahí. A pesar del descalabro de los últimos años no le ha ido mal, sobre todo si ha reinvertido el dinero sobrante.

Eso sí, me sigue pareciendo una operación de mucho riesgo. Telefónica podría perfectamente haber decidido suspender el dividendo algún año y los ingresos habrían sido cero. Y con todo el capital fluctuando un montón debido a la particular crisis que vive la operadora. De ahí que siempre se recomiende diversificar. Quizá lo mejor para esta persona habría sido invertir en un índice de empresas con buen dividendo...