jueves, febrero 12, 2015

Lo de The Good Wife

Los que me sigáis en Twitter habréis visto que he mencionado un par de veces que me ha pasado algo raro con The Good Wife. Os lo voy a contar. Y antes de nada, una advertencia. A partir de aquí hay spoilers de los fuertes (de la primera y la segunda temporada, nada más). Avisados estáis.

Pues bien, la primera temporada acabo bastante bien, con un cliffhanger de la leche. Empieza la segunda temporada y nos damos cuenta de que han pegado un buen salto, dejando cosas abiertas desde la temporada anterior. Bueno, no es raro en otras series, te van contando las cosas que han pasado según avanza. Aquí eran bastante sutiles según pasaban los capítulos, cosa algo rara porque es una serie que, aunque engancha, es bastante plana y previsible.

Ahora bien, cuando estábamos en el capítulo 12 o así de la segunda temporada, al comenzarlo hay un "Previously on The Good Wife" que no nos sonaba de nada. Absolutamente de nada. Entonces me di cuenta. Volví a la carpeta donde tenía la primera temporada y efectivamente. ¡¡Nos quedaban por ver 9 capítulos de la primera!! El problema es que Kodi te muestra un mosaico de los capítulos que tienes para ver y para seguir tienes que bajar. El capítulo de la primera temporada en el que Peter Florrick sale de la cárcel fue el último que vimos. Era muy válido para final de temporada y así lo asumí. Pero claro, cuando empiezas a ver la segunda temporada hay muchos saltos

  • Cary ha sido despedido: OK, sabíamos que iba a pasar y pensamos que nos lo obvian
  • Will y Alicia se han liado: OK, también sabíamos que iba a pasar y pensamos que lo evitan para añdir todavía más tensión..
  • Han encontrado un nuevo socio para el despacho: Parecía lógico aunque hasta el punto en que estábamos en la temporada no habían empezado a buscar.
  • Peter Florrick está de campaña y no de arresto domicilario: OK, también era obvio que iba a pasar, aunque aquí el salto es más bestia porque nos obvian juicios....


En fin, que dimos por hecho muchas cosas y hemos tardado bastante en darnos cuenta de que nos faltaban capítulos... de hecho bastantes. Así que estamos de nuevo viendo la primera temporada aunque sabemos que van a pasar muchas cosas. 

jueves, febrero 05, 2015

34



Hoy cumplo, nada más y nada menos, que 34 años. Número par, múltiplo de 17 (un número que me gusta bastante)... esperemos que sea una buena edad.

miércoles, febrero 04, 2015

Libros mes de enero

Este mes he leído:

  • El médico - Noah Gordon ***·· : Bestseller que tiene todos los ingredientes para serlo: una historia larga, un poco de morbo, un poco de sexo, un poco de drama, un poco de violencia... y por supuesto algún trasfondo histórico interesante. Engancha bastante y el trasfondo histórico me parece muy bueno pero la historia es bastante inverosímil y abusa de esos ingredientes bestseller que hacen que todas las novelas parezcan cortadas por el mismo patrón.

Pelíiculas y series mes de enero

Este mes he visto:
  • Orígenes ****· : Extraña película sobre la genética y algo más. Es muy trágica y el final es bastante extraño. Aún así me gustó.
  • Siempre el mismo día ***·· : Una historia de amor que en realidad es un despropósito. No tiene mucho sentido y aunque parece encajar en realidad no lo hace. Eso sí, si te apetecen una historia de amor de esas de quiero y no puedo con su dosis de tragedia, esta película vale para eso.
  • Seguridad no garantizada ****· : Divertida y extraña película sobre una investigación periodística que llega a ser algo más. Y, no lo olvidemos, ciencia ficción.
  • Mujeres, hombres y niños ****· : Buenísima película del creador de Juno. Una historia sobre adolescencia y tecnología con muchas vertientes, todas muy interesantes. Muy recomendable.
  • Boyhood (Momentos de una vida) ***** : Increíble que una película pueda rodarse en 12 años y veamos, sin cambios de actores, como unos niños van creciendo hasta convertirse en adultos. Además la historia está bien contada, es interesante, engancha... desde luego se merece los Oscar que le van a caer.
Y de series:
  • The Good Wife - Temporada 1 ***·· : Estamos ante una serie de abogados con cierto trasfondo que engancha, no está mal, pero no acaba de ser espectacular. Tiene su dosis para todos los públicos y le falta profundidad a los personajes. Los episodios son de un caso en particular y por supuesto de la trama principal que va rondando en todos ellos. Entretenida y poco más.

martes, enero 27, 2015

El sistema electoral griego

Con las elecciones en Grecia he estado leyendo un poco sobre el sistema electoral griego, y es muy interesante. Tienen una ley bastante más moderna que la española, de 2004 en lugar de 1985 y eso se nota en la agilidad en la formación del Gobierno. Pero entremos en materia.

En Grecia hay una única cámara de 300 diputados. Creo que es una gran idea, tener dos cámaras tal y como funcionan en España es un absurdo que lo único que hace es consumir recursos. ¿Cómo se eligen los diputados? En Grecia hay 56 distritos que se reparten los diputados de forma proporcional a su población (parecido a España sólo que aquí tenemos 51 distritos y algunos con el mínimo de dos porque están muy despoblados, dando así un peso excesivamente fuerte a estas regiones). Así se reparten 238 escaños. Otros 12 se reparten en un distrito único que es Grecia entera (se compensa así la dispersión de votos de partidos minoritarios). Y los 50 que quedan se entregan al partido más votado (premia las mayorías, es bastante fácil que haya mayorías absolutas en Grecia aunque en las dos últimas elecciones no ha habido). Aparte si un partido no llega al 3% en todo el territorio no se le cuenta en el reparto de escaños.

Como digo es interesante, un sistema más proporcional que el nuestro debido a distritos más compensados y a los 12 diputados del distrito único aunque el premio a la mayoría seguro que espanta a los más "proporcionalistas". Al final el partido más votado se lleva un premio muy grande y los partidos pequeños tienen, normalmente, difícil contar para algo.

Ahora bien, lo más curioso es lo rápido que se forma el Gobierno. El día después de las elecciones el Presidente de la República manda formar Gobierno al partido más votado. Si no tiene mayoría absoluta tiene tres días para buscar pactos (¡¡tres días!!). Si no lo logra, el Presidente entrega el mandato al segundo partido y así sucesivamente. Si no hay ningún acuerdo se forma un Gobierno de transición y se convocan elecciones de nuevo (pasó hace no mucho, lo que no haya estirado la ley electoral griega estos años de crisis...). Si un partido dice al Presidente que tiene apoyos necesarios para formar Gobierno, se realiza la investidura de Primer Ministro y del Gobierno. ¡¡Sin votaciones del Parlamento!! Y cuando se constituye la cámara lo primero que se hace es una votación de confianza al Gobierno.

En cambio en España hay que constituir el Parlamento, hacer una sesión de investidura y entonces se vota al Presidente del Gobierno que luego nombra al resto de miembros. Es decir, en España incluso con mayoría absoluta pasa un mes y pico hasta que tenemos Gobierno desde las elecciones. En Grecia ayer vimos al nuevo Primer Ministro al día siguiente de las elecciones y en dos días el Gobierno está constituido. Y eso que no había mayoría absoluta y tuvo que negociar unas horas (eso sí, fueron pocas, pero en realidad tiene como máximo tres días).

La conclusión clara es que nuestro sistema electoral es bastante garantista (hay votación previa, es realmente el Parlamento el que elige al Gobierno) y en Grecia se asumen cosas, se nombra al Gobierno y luego se somete a una cuestión de confianza. En Grecia lo que eligen los electores se implementa rápido, como es necesario en la actualidad, donde hace falta ser rápido en muchas cosas. En cambio en España tenemos una ley electoral (y Constitución) antigua, no adaptada a los tiempos que nos toca vivir. ¿Es fundamental? No necesariamente, en EEUU tienen una Constitución todavía más antigua que señala que el nuevo Presidente del Gobierno toma posesión del cargo dos meses después de las elecciones. En el siglo XVIII era algo normal, todo era lento y hacía falta tiempo para muchas cosas, hoy en día es absurdo. Creo que España debería reformar también ciertas cosas, después de las elecciones de 2011 había mucha incertidumbre y aunque el PP tenía mayoría absoluta el Gobierno tardó un mes en formarse y casi mes y medio en tomar sus primeras medidas cuando todo el mundo cuestionaba nuestra economía y cuentas públicas.

Por cierto, otra cosa curiosa de Grecia es cómo se elige al Presidente de la República. Lo elige el Parlamento por un periodo de cinco años. La mayoría para elegirlo es de 2/3 (200 diputados) en primera votación y 180 diputados en segunda votación. Si nadie consigue dicha mayoría se convocan elecciones. Las elecciones del pasado domingo tuvieron lugar precisamente porque el Paralmento anterior no logró elegir un nuevo Presidente y lo primero que tiene que hacer el nuevo Parlamento (aparte de confirmar al Primer Ministro) es elegir un nuevo Presidente. Este Presidente apenas tiene poder, es más bien algo simbólico aunque tiene que sancionar las leyes y encargarse de nombrar al Primer Ministro una vez comprobado que tiene los apoyos suficientes.

viernes, enero 16, 2015

Elecciones generales, ¿para cuándo? (II)

Hace cosa de un mes escribí sobre las fechas más probables para las elecciones generales (22 de noviembre de 2015 o 10 de enero de 2016). Sin embargo ahora hay una tercera posibilidad muy interesante.

Artur Mas ha dicho que va a convocar las elecciones catalanas el 27 de septiembre de 2015, y el motivo es que la campaña comience el 11 de septiembre, con la Diada. Un giro interesante porque está muy cerca de la fecha de 22 de noviembre, que es el último día que pueden celebrarse las elecciones si el PP no quiere presentar un proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2016 e incluso cerca del último día legal para que haya elecciones (14 de enero de 2016).

¿Qué podría hacer Rajoy? Muy fácil, convocar el mismo 27 de septiembre de 2015, haciéndolas coincidir con las catalanas. La excusa puede ser ahorrar costes, por ejemplo, pero el fondo sería llevar las elecciones a otro terreno. El terreno de "hablemos de Cataluña y no de la economía".

Rajoy tiene bastante que ganar ahí. Primero, siendo tan cercanas al verano tendremos buenos datos de paro. Segundo, Rajoy ha sido bastante tajante con el tema catalán no moviéndose ni un mm a la hora de negociar, cosa que puede darle un rédito electoral fuera de Cataluña. Tercero, aunque el resto de partidos no lo quieran sólo por la coincidencia de fechas en los medios se hablará mucho de Cataluña y menos de economía, que es donde más tiene que perder el PP.

Desde luego no quiero decir que esto haga que el PP obtenga más votos, la sensación de hartazgo de la gente puede ser tal que ni con una maniobra de distracción les vote de nuevo. Pero al menos es algo, es una estrategia. Una campaña convencional con el lema "o el PP o el caos" (como parece que van a hacer) puede llevarnos a que la gente grite "el caos, el caos".

Así pues que las elecciones generales sean el 27 de septiembre de 2015 es una nueva posibilidad. Lo sabremos el 3 de agosto como muy tarde (ese día el Gobierno debería disolver las cortes para que las elecciones sean el 27 de septiembre).

jueves, enero 15, 2015

DNI 3.0

Cuando España lanzó el DNI electrónico la idea fue fenomenal. Pensadlo, un documento que es obligatorio que nos permitiría identificarnos y firmar de forma digital en cualquier sitio del mundo. Las posibilidades son inmensas, desde entregar la declaración de la renta o identificarnos en el banco hasta casarnos o divorciarnos por Internet (cosa que no se puede hacer, pero ¿por qué no?).

El problema fue la implementación. Yo hasta la fecha usaba los certificados de la FNMT que iban muy bien pero que están en el PC. El DNI es mucho más seguro porque tus certificados no salen de ahí. Genial. Pero no logré hacerlo funcionar bien. En Linux fue un infierno configurarlo y en algún momento dejó de funcionar y no supe arreglarlo (y le dediqué muchas horas). En Windows también era un infierno, no logré que funcionara siempre. Al final tuve que volver al certificado de la FNMT. Y tampoco hubo muchas empresas que se animaran a pedir firmas por Internet porque nadie lograba hacer funcionar el maldito DNI.

Ahora bien, ahora lanzan el DNI 3.0, que es RFID o NFC. Dejando de un lado que nos puedan o no identificar remotamente por llevarlo en el bolsillo (siempre nos quedarán las carteras metálicas) la idea es espectacular. Casi todo el mundo usa hoy el móvil para todo y ahí no hay lector de tarjetas pero sí NFC (excepto algún fabricante que sólo lo quiere usar para que pagues). Pero eso no es lo mejor, claro. Lo mejor es que en los móviles no puedes hacer cosas "raras". No puedes pedir al usuario que se instale un parche en el registro, más una versión concreta de Java, un navegador Web y que añadas certificados extraños de una forma que nunca funciona. Como máximo que te instales una aplicación.

Por tanto el DNI 3.0 tiene que funcionar, por narices. Abrirás una aplicación, te pedirá que te identifiques, pones el DNI y ya está.Y en los PCs que tienen NFC tendrá que ser similar, ya que en un móvil funciona el proceso no puede ser mucho más complicado.

Ahora podemos volver al ejercicio de cuando lanzaron el DNIe de imaginar las posibilidades que nos ofrece poder identificarnos y firmar remotamente cualquier cosa y que todo el mundo lo pueda hacer.

PD: Lo de divorciarse por Internet lo iban a implementar en Brasil en 2009, siempre que no tengas hijos. No sé en qué habrá quedado la cosa.

jueves, enero 08, 2015

Periódicos, ¿cobardes o desfasados?

He visto mucho comentario por Twitter acusando a la prensa española de cobarde por no sacar en portada las viñetas de Charlie Hebdo (la excepción es La Razón, que dedica su portada al tema). ¿Estamos ante un caso de cobardía?

Yo creo que no. Los periódicos españoles lo que han dado era la noticia. Lo que ha hecho La Razón es un homenaje sentimental (aunque valiente). ¿A qué se dedica un periódico, a dar noticias o a hacer homenajes? Ese es el debate. La mayoría de los periódicos han apostado por dar la noticia, ya sabéis, titular, fotos morbosas y todo eso. Y quizá estén equivocados.

¿Por qué? Fácil, la noticia era vieja. El atentado fue a las 11 de la mañana. Todo el mundo sabía hoy por la mañana lo que había pasado. Ha salido en televisión, en la radio, en la prensa online, Twitter, Facebook... ¿Qué han aportado los periódicos hoy? Nada. Los siguen comprando aquellos sentimentales que quieren seguir leyendolos por la mañana. Ese es el problema de la prensa escrita, no ha sabido adaptarse.

Era mucho más efectivo hacer un homenaje y llenar el interior con análisis de por qué ha sucedido, cuáles son los problemas de Francia, por qué ISIS tiene apoyo en dicho país, la historia de la revista, etc. Eso aporta valor, dar la noticia no, eso podría estar resumido en dos párrafos, todo el mundo lo sabe.

Ojo, a lo mejor estoy equivocado y ha primado el miedo (y no me extraña, si yo fuera un editor estaría preocupado, es muy fácil llamar cobarde por Twitter pero muy difícil hacer lo que ha hecho hoy La Razón). Quizá estemos ante una combinación de ambas cosas.