martes, agosto 04, 2015

Libros de mes de junio

Este mes he leído:

Underground - Haruki Murakami ***** : He hablado bastante de este libro en el blog, tanto explicando de qué va y los problemas de la sociedad japonesa como por nuestra incapacidad para no juzgar a la gente. La historia es simple: tras los atentados de gas sarín del metro de Tokyo en 1995 Murakami decide hacer un libro de entrevistas a las víctimas. Más adelante también entrevista a miembros de la secta Aum, autora material del atentado. Es un libro muy interesante porque profundiza en la sociedad japonesa sin intentarlo (son simplemente entrevistas con poca intervención del autor) y en la condición humana. Muy recomendable.

Películas y series mes de julio

Este mes he visto:
  • Dios mío pero qué hemos hecho ***·· : Graciosa comedia francesa sobre una familia francesa tradicional y los problemas con las culturas y religiones distintas. Intrascendente.
  • Rompenieves ***·· : Algo absurdo el planteamiento de esta película post-apocalíptica. La humanidad, lo que queda de ella, va en un tren que nunca se para. Fuera hay un planeta devasatado por una ola de frío provocada por el hombre. Y dentro del tren hay clases, rebeliones, gente que intenta salir de la miseria. La acción está bien, el argumento no tiene ni pies ni cabeza.
  • Al filo de mañana ****· : Buena película de ciencia ficción, sobre la humanidad luchando contra una invasión alienígena. Bastante entretenida, con puntos de humor buenos y dosis adecuadas de acción.
  • La jaula dorada ***··: Comedia francesa sobre una familia de inmigrantes portugueses que reciben una herencia que les obliga a volver a su país. Su entorno les intentará impedir que lo hagan. Bastante graciosa.
Y series:
  • Ministerio del tiempo - Temporada 1 ****· : Había oído cosas buenas de esta serie y se confirmó al verla. Para ser española está bastante bien, es graciosa, tiene una trama bien hilada, es ciencia ficción (viajes en el tiempo)... la única pega es que está bastante mal actuada, pero es lo que toca al ver ficción española.

miércoles, julio 29, 2015

No juzgar

El otro día escribí una entrada sobre las personas que no encajan en la sociedad y la tolerancia. Ha recibido buenas respuestas. De hecho Remo me dijo lo siguiente:


Y estoy básicamente de acuerdo. Pero a veces es muy difícil aceptar cualquier actitud, ya sea por prejuicios personales o sociales. Voy a poner ejemplos, algunos algo extremos.

He intentado ir de menos a más, pero todas estas actitudes generan rechazo en la sociedad. Es complicado leer cada situación sin juzgarlas, es casi imposible no hacerlo. Y muchas veces sin razonar correctamente, simplemente dejamos que nuestras ideas preconcebidas o las de la sociedad se impongan a la razón sin ningún tipo de razonamiento. Vamos a ello:

  • Una pareja tiene sexo prematrimonial: hace unos años esto estaba muy mal visto, hoy casi todo el mundo lo hace. Pero ha habido un cambio social respaldado por un cambio tecnológico, los anticonceptivos. Antes era una práctica de mucho riesgo, hoy en día no tanto.
  • Una pareja no se casa, aunque tenga hijos: realmente ya quedan pocos sectores de la sociedad que vean esto mal, pero hace unas décadas era una situación inaceptable. Creo que la idea detrás de esto es que no haya una falta de compromiso por parte del hombre hacia la mujer, que estaba desamparada económicamente si éste la dejaba. Hoy en día con el acceso al mercado de trabajo de la mujer realmente casarse es algo más social... aún así mucha gente lo hace teniendo en cuenta el largo papeleo que conlleva.
  • Una pareja se casa con muy pocos invitados, menos de 10: la boda tradicionalmente era una celebración multitudinaria, una demostración de esplendor que se hacía una vez en la vida. Hoy en día sigue siendo algo así pero muchas cosas han cambiado, la gente es capaz de comer o cenar fuera más a menudo, viajar más frecuentemente, etc. Realmente es extraño que no proliferen más las bodas pequeñas, en otros países es más frecuente.
  • Una mujer decide dejar su trabajo para cuidar de sus hijos: Lo que antes era normal y obligatorio hoy se ve mal. Lo correcto socialmente es que la mujer tenga su trabajo, esté "liberada". Me parece bien pero hemos pasado al otro extremo viendo mal que deje su trabajo. Cuidar los hijos se ve como algo antiguo, para eso está la guardería, y si no los llevas también se ve mal. La evidencia científica es algo contradictoria. Por un lado es bueno para la capacidad cognitiva de los niños ir a la guardería (sobre todo en familias de rentas bajas, tiene un efecto positivo). Por otro la AEP no recomienda llevarles antes de los dos años por el tema de enfermedades (a pesar de lo que dice todo el mundo no es bueno llevarles para que se "inmunicen", es estresar su sistema inmune innecesariamente). La realidad es que si das oportunidad a las madres prefieren estar con sus hijos. El cheque bebé de 2.500 euros de ZP no logró fomentar la natalidad sino que las madres retrasaran más la vuelta al trabajo. En países avanzados los permisos de maternidad son largos y existe bastante trabajo a tiempo parcial para compatibilizar mejor el trabajo y la maternidad.
  • Una pareja decide no escolarizar a sus hijos hasta la edad legal, los seis años: Aquí nos dejamos llevar por lo que dicta la sociedad. Los niños tienen que ir al colegio, deben educarse. Cuando son muy pequeños vemos más normal que estén en casa, pero si empiezan a ser mayores no tanto. ¿Por qué? ¿Realmente nuestro sistema educativo es tan bueno? Juntamos a 25-30 niños en un aula, les obligamos a sentarse cuando lo que deberían hacer es estar corriendo y ponemos a su cargo a un maestro de dudosa calidad (Magisterio es una carrera o muy vocacional o en la que acaba mucha gente que no sabe lo que hacer con su vida; no debería ser así pero lo es). Aquí vuelve a pesar que la educación en centros escolares ayuda a mejorar la capacidad cognitiva pero sobre todo en rentas bajas (quizá debido a que en sus casas tienen demasiado estres por el día a día como para dedicar tiempo y atención a los hijos).
  •  Una persona decide tomar homeopatía: Empezamos a entrar en la zona más polémica. La sociedad dice que las farmacéuticas son Dios y los médicos Profetas. Vaya por delante, la homeopatía no tiene ninguna base científica, el único efecto reconocido es el de placebo. Pero tienen una cosa buena: no tienen efectos secundarios. Para enfermedades leves muchas veces los médicos matan moscas a cañonazos, recetan cosas cuando realmente deberían recetar reposo y ya está, y hacen más mal que bien. Es cierto, a la gente le gusta que le receten cosas, si alguien va a un médico y no hay receta no le parece un buen médico. Hay un problema en la medicina y es que realmente los médicos no son tan científicos como creemos, la mayoría reconocen síntomas y aplican tratamientos sin más. Solo una minoría hace estudios científicos, y los laboratorios tienen intereses económicos. Existe un hueco, un vacío, y la homeopatía lo aprovecha. El riesgo es claro, la homeopatía para enfermedades graves es muy peligrosa pues el efecto placebo no es suficiente. Pero para dolencias leves... ¿por qué juzgar a la gente que la toma en lugar de convertirse en dependiente del ibuprofeno? Digo el ibuprofeno porque últimamente se ha visto que tomar mucho crea problemas. Recomiendo leer sosegadamente este artículo sobre homeopatía y medicina tradicional. Todavía me acuerdo del lío que montaron a Lorzagirl en Twitter porque su matrona le mandó homeopatía para una dolencia para la cual no hay ningún medicamento válido debido a que está embarazada. Mucha gente le estaba diciendo unos días antes que llevara su embarazo como quisiera, no como le imponían... sin embargo fue mencionar la homeopatía y cambiaron de bando.
  • Una pareja decide no vacunar a sus hijos: Aquí entramos en una zona más polémica todavía, tanto que ni yo soy capaz de no juzgar (no porque me considere una persona que no juzgue, sino porque estoy escribiendo un artículo sobre no juzgar). Aquí estamos ante la situación de antes, la medicina tradicional tiene sus problemas y surgen extremistas que demonizan todo lo que es medicina. Incluso las vacunas, que es uno de los inventos más importantes de la historia de la humanidad. Además de poner en riesgo a sus hijos pone en riesgo a la comunidad, a gente que no puede vacunar a sus hijos por alergias a los compuestos y cuya protección depende de la protección de la comunidad. Sin embargo hay gente que no vacuna a sus hijos porque ha tenido algún problema cercano, una reacción violenta en algún conocido o ha leído casos en la prensa, ciertos o no. ¿Juzgaríamos al que no monta en avión porque un amigo sufrió un accidente? Seguramente no mucho, diríamos que es un trauma y punto. No le diríamos "es más peligroso montar en coche y lo haces todos los días, móntate en uno, inútil".  ¿Juzgamos al que no vacuna porque tiene pánico a que le pase algo a su hijo? Sí, mucho. No digo que debamos respetar cualquier decisión, pero juzgar y por ejemplo insultar a dicha gente no me parece bien.
  • Dos hermanos deciden ser pareja: Aquí también juzgo, si lo viera me parecería mal. Pero si lo pensamos fríamente... El problema tradicional de la endogamia es que los descendientes acaban teniendo problemas congénitos. ¿Y si deciden no tener hijos? Esto ya me deja fuera de juego.

lunes, julio 27, 2015

¿Qué hacemos con la gente que no encaja en la sociedad?

Estoy leyendo el libro Underground de Murakami. Al contrario que el resto de cosas que he leído de él, no es una novela. Es un libro de entrevistas a los afectados por el atentado con gas sarín en el metro de Tokyo en 1995, perpetrado por la secta Aum Shinrikyō. El libro pretende aproximarse a lo que pasó simplemente preguntando a las víctimas. Los relatos son estremecedores.

Después de las entrevistas (que ocupan el 90% del libro) viene un epílogo con sus reflexiones y después un añadido, escrito con posterioridad y que la edición en castellano ha recogido en el propio libro: entrevistas con miembros y ex-miembros de la secta Aum sólo dos años después del atentado. Estoy todavía con esta última parte pero es muy interesante. La reflexión que hace Murakami en el epílogo también.

Básicamente lo que dice Murakami es que el tratamiento de los medios de comunicación japoneses (y occidentales) fue muy simplista. Los medios hicieron una contraposición: locos (ellos) contra cuerdos (las víctimas y el resto de la sociedad). Es una lectura con pocas voces en contra y seguro que los que estéis leyendo esto pensáis ahora mismo que fue así. Sin embargo esta lectura tiene sus problemas.

El primer problema es que se intentó tapar todo esto sin dar un verdadero reconocimiento a las víctimas. Como es cosa de un grupo de "zumbados", se les juzga, encarcela/ejecuta y ya está. No hay más que hacer. Olvidar, eso sí, ya que es desagradable pensar que la sociedad pueda tener culpa de algo. Esto se ve en el libro en todo momento, las víctimas se sienten olvidadas (ojo, algunas quieren olvidar, una cosa no quita la otra).

El segundo problema que plantea Murakami es realmente importante. La sociedad excluye a parte de sus ciudadanos. Hay gente que no es capaz de adaptarse al camino que se espera de cada uno de sus miembros. Y entonces surgen cosas como Aum, sectas que dicen a sus miembros "no tenéis que pensar, ya lo hago yo por vosotros" y la responsabilidad individual desaparece. Esta exclusión es cierta en todas las sociedades pero una vez leídos los relatos de las víctimas y alguno de los miembros de Aum queda claro que en Japón es un fenómeno muy importante (esto no lo dice Murakami, lo digo yo). Japón tiene un claro camino marcado a sus ciudadanos: los hombres deben estudiar, trabajar de sol a sol sin apenas ver a su familia, comprometerse con la empresa incluso después de la jubilación, soportar todos los inconvenientes... las mujeres básicamente criar a los hijos y al marido que vive en el trabajo. Es una lectura seguro bastante simplista, pero las historias de las víctimas (que son aleatorias) así lo demuestra. Eso sí, hay que tener en cuenta que el atentado fue hace 20 años, puede que las cosas hayan cambiado.

Si no te adaptas a lo que se espera de ti estás vendido, no hay alternativa. Por eso, creo yo, hay fenómenos tan raros desde el punto de vista occidental en Japón: Hikikomori (adolescentes que no salen de su habitación), el fenómeno Cosplay extremo y un montón de subcultura extraña. Y también explica cómo un tipo como Shōkō Asahara fundara la secta Aum Shinrikyō en 1987 y en 1995 (momento del atentado del metro) tuviera 9.000 miembros tan comprometidos como para llevar a cabo actos terroristas salvajes.

Esto es debido, como dice Murakami y estoy de acuerdo, a que la sociedad no provee otros caminos a los inadaptados. Incluso el término inadaptado tiene una connotación muy negativa. Pero es cierto, hay gente que no puede o no quiere vivir en los términos que le dicta la sociedad. Y si eres un bicho raro quedas marginado y pueden pasar cosas tan curiosas como acabar en una secta liberando gas sarín en el metro a pesar de que no estás de acuerdo con ello, pero has decidido que es mucho más sencillo que tomen las decisiones por ti (ojo, no lo estoy justificando, los criminales son criminales pero hay que intentar erradicar las causas también).

Quizá un libro así no me habría impactado tanto hace unos años pero ahora soy padre y pienso en el futuro de mi hijo. Ya me enfrento a veces a este tipo de situaciones y eso que tiene dos años y medio. Yo personalmente me he adaptado bien a la sociedad en la que vivimos, a pesar de mis "rarezas". Fui un buen estudiante, trabajo, tengo familia... pero no todo el mundo quiere o puede. La primera decisión que tuvimos que tomar es la guardería / colegio a la que llevar a Daniel. Nuestro hijo nos sorprende día a día con lo rápido que aprende, sobre todo el lenguaje. Habla muy claro y con mucho vocabulario para su edad. Sin embargo que tenga capacidad para aprender no quiere decir que vaya a aprender bien en el sistema establecido (niños sentados y un profesor explicando). Mi mujer y yo sí que aprendimos bien en ese sistema pero conocemos a mucha gente que no. ¿Eran "tontos" o simplemente no les motivaba lo suficiente? Hemos elegido una guardería / colegio con método alternativo de enseñanza basado en investigar en el que los profesores son guías de aprendizaje y no unos simples expositores de ideas. Tampoco hay tantos deberes. Cada vez hay quien dice que esto es más importante porque la sociedad en la que vivimos necesita gente capaz de aprender, de buscarse la vida, más que de saberse de memoria cosas que están a un click de distancia.

Tampoco estamos seguros al 100% de que sea lo correcto. ¿Estará peor preparado que gente de su edad por llevarlo a un sitio en el que se aprende de forma distinta? ¿Estarán los profesores verdaderamente comprometidos con el método (para que funcione bien debe ser así)? ¿Somos unos "raros"? Creo que no, cada vez hay más voces que piden este tipo de escuelas o incluso Homeschooling pero lo primero que piensa la gente es que esas cosas no son aceptables, que todo el mundo debe pasar por el estandarizado sistema de educación mediocre que tenemos en España (a pesar de que todo el mundo conoce el fracaso de primera mano y de que sabemos que es mediocre).

De todas formas no quería centrarme solo en la educación. La gente no encaja en la sociedad por muchos motivos. Quizá no sean capaces de estar sentados en una oficina ocho horas (la sociedad les llama "vagos"), quizá no quieren tener hijos (y la gente cuchichea cuando pasan), quizá no quieran estudiar (y la sociedad les llama "fracasados")... hace tiempo había gente que no quería o no podía juntarse con gente del sexo opuesto y la sociedad los rechazaba. Ahora los gays están socialmente aceptados (con excepciones, claro) y hemos logrado liberar a un montón de gente que no encajaba con el canon establecido. Y como este ejemplo hay muchos.

Como sociedad debemos proveer una vía de escape a la gente que no encaja. Socialmente es complicado, lo mejor es que este tipo de gente se agrupe y presione para cambiar la visión de la sociedad. Esto es algo que funciona, hacer lobby, y con Internet es mucho más fácil. También hay otra cosa que podemos hacer individualmente: dejar de juzgar el modo de vida la gente. Aceptar a la gente como es. No digo que si deciden hacer un atentado haya que respetarles, los criminales son criminales; tampoco que haya que ser amigo de todo el mundo, no se puede encajar con todos; pero hay que proporcionar vías de escape para que no sucedan eventos como el del metro de Japón. Y para que la gente pueda buscar la felicidad sin complejos. Es complicado pero es un reto al que debemos enfrentarnos.

domingo, julio 12, 2015

Mandar comandos a la raspberry pi desde Android

Una cosa que quería hacer y no encontraba el momento de dedicarle tiempo era tener una aplicación en Android que mande comandos por ssh a la raspberry pi. En principio es bastante sencillo y hay bastantes aplicaciones que lo hacen (la mejor que he encontrado es Far Commander) pero no lograba que funcionaran cosas como apagarla o reiniciarla.

Estas aplicaciones son muy sencillas, básicamente te permiten configurar un botón que cuando lo pulsas se conecta por ssh y ejecuta el comando configurado. El tema es que si abría una sesión ssh también desde Android la cosa funcionaba bien. Como digo llevo bastante tiempo con este problema y por fin he encontrado un rato para resolverlo.

El problema es que estos programas usan ssh de una forma muy particular que se llama non interactive shell. Esto es, en lugar de hacer:

alejandro@DNC:~$ ssh pi@192.168.0.101
pi@192.168.0.101's password:
pi@raspbmc:~$ comando


Hace esto:

alejandro@DNC:~$ ssh pi@192.168.0.101 'comando'

Es decir, usa una función de ssh de lanzar un comando directamente en lugar de iniciar sesión, esperar al shell y lanzar el comando. Esto no sería nada del otro mundo si no fuera porque 'sudo shutdown' no funciona así:

alejandro@DNC:~$ ssh pi@192.168.0.101 'sudo shutdown -h now'
pi@192.168.0.101's password:
sudo: shutdown: command not found

¿Cómo que 'command not found'? Ahí obtuve mi primera pista. Y descubrí esto:

alejandro@DNC:~$ ssh pi@192.168.0.101
pi@192.168.0.101's password:
pi@raspbmc:~$ echo $PATH
/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/usr/local/games:/usr/games:/opt/vc/bin:/home/pi/.xbmc-current/xbmc-bin/bin


alejandro@DNC:~$ ssh pi@192.168.0.101 'echo $PATH'
pi@192.168.0.101's password:
/usr/bin:/bin

Es decir, el PATH es distinto si estoy en la shell interactiva o si lanzo el comando directamente por ssh que es lo que hacen estos programas de Android que ejecutan comandos remotos.

La solución es fácil, basta con especificar el path. Donde antes ponía 'sudo shutdown -h now' ahora hay que poner 'sudo /sbin/shutdown -h now' y funciona a la perfección. Sé que podría haber toqueteado el .bashrc o .profiles para lograr que las non interactive shell pero he preferido no hacerlo por tres motivos:

1) La solución que he encontrado es sencilla, funciona y no tengo que seguir investigando cómo hacerlo
2) Si instalo de nuevo el sistema operativo de la raspberry pi no quiero tener que hacer mil cosas como modificar el .bashrc. Mi aplicación en Android funcionará directamente
3) Estuve mirando un poco  y no parecía fácil, puede que no sea sólo tocar el .bashrc y .profiles. Esto fue antes de darme cuenta de que podía incluir la ruta completa de shutdown

Espero que os resulte interesante.

lunes, julio 06, 2015

Libros mes de junio

Este mes he leído:
  • NW London - Zadie Smith ****· : Cada vez que leo a Zadie Smith espero encontrarme de nuevo con esa gran autora que creó Dientes Blancos, para mi una novela imprescindible, dura, divertida, histórica y que se adentra en unos mundos desconocidos para mi. Y siempre me decepciona. NW London tiene partes buenas, duras, divertidas, históricas y que se adentran en mundos desconocidos para mi, pero no es lo mismo. No llega al gran nivel de Dientes Blancos. Y es una pena, porque es una gran novelista.
  • Vayamos por partes: primera parte - Lorzagirl ***** : Primera novela de la bloggera Lorzagirl, que es básicamente una recopilación de lo que escribió en los primeros años de su blog con algunas anotaciones. Básicamente va desde que funda el blog hasta que se lía con el que hoy es su marido. Es una novela graciosa como su blog, pero con partes duras (simplemente la introducción lo es). Muy recomendable pero desgraciadamente ahora mismo no está a la venta, fue un crowdfunding. Lo mejor, de momento, es que leáis su blog.

Películas y series mes de junio

Este mes he visto:
  • Chef  ***·· : Película algo intrascendente y bastante simplona sobre un concinero que busca su lugar. Es una película familiar, de argumento simplón, road trip... vamos, lleno de tópicos. Eso sí, dará hambre y entretiene.
  • La teoría del todo ****· : El biopic de Stephen Hawking. Está muy bien caracterizado a pesar de que tiene algunas licencias. Merece la pena saber más sobre la vida esta persona que es quizá el científico más grande contemporáneo.
  • Ex Machina ***·· : Ciencia ficción sobre las dudas que genera la inteligencia artificial. Es entretenida y tiene algo de psycho thriller, pero le falta verosimilitud. El argumento es algo simplón, la verdad, pero engancha y el desenlace merece la pena. La fotografía está muy bien.
  • El francotirador ****· : Muy dura película sobre la guerra de Clint Eastwood. Sobre el trabajo de los fracotiradores en la Guerra de Irak. Está muy bien ambientada pero es muy dura.

Y de series:

  • Homeland - Temporada 2 ****· : Está bastante bien pero empieza a parecerse a 24, hay células terroristas con mucha capacidad organizativa en EEUU, cosa bastante increíble. La idea de la serie en principo era sencilla y aquí se complica bastante. Pero sigue siendo trepidante y engancha.

miércoles, junio 10, 2015

La arriesgada apuesta de Ciudadanos

Ayer Ciudadanos llegó a un acuerdo con el PSOE de Andalucía para la investidura de Susana Díaz y parece que también llegará pronto a un acuerdo con el PP de Madrid para la investidura de Cristinta Cifuentes. La estrategia de Ciudadanos de pactar con unos y con otros tiene sus pros y sus contras.

PROS

  • Ciudadanos se muestra como un partido bisagra, capaz de llegar a acuerdos con unos y con otros.
  • Ciudadanos logra influir en temas importantes y concretos, como primarias por ley, pactos anticorrupción, listas abiertas, bajadas de impuestos concretas... puede que sea el cuarto partido en ambas comunidades pero está influyendo mucho más que el segundo y el tercero.

CONTRAS

  • Ciudadanos no es el partido del cambio, ayuda a que sigan gobernando los que llevan haciéndolo décadas en dichas comunidades.
  • Los partidos con los que pacta Ciudadanos tienen casos muy graves de corrupción. Aunque es cierto que han sufrido una cierta regeneración interna (Susana Díaz o no es Chaves ni Griñan y Cristina Cifuentes no es Esperanza Aguirre o Ignacio González) lo cierto es que sus partidos son los mismos.
  • Ciudadanos se ha tenido que bajar de sus posiciones de hace un mes. Por un lado no obligan a dimitir a Chaves y Griñan, por otro no se abstienen simplemente sino que votan a favor (en Andalucía bastaba con una abstención, en Madrid no).
¿Conclusiones? ¿Qué pesa más? La estrategia de Ciudadanos es arriesgada. En lugar de mantenerse inmaculado en una posición de no mancharse las manos (por ejemplo votando no en ambos casos o absteniéndose) prefieren mojarse e influir en temas concretos. Esto es contrario a lo que ha hecho, por ejemplo, UPyD, que siempre se ha posicionado como en un estado moral superior respecto a otros partidos y quizá sea una causa de su hundimiento (aunque tampoco tuvo tantos votos como para ser relevante y tener la posbilidad de llegar a esta situación).

Personalmente creo que Ciudadanos hace bien. Habría estado mejor liderar una posición de cambio en ambas comunidades, pero los electores han hablado y han dado bastante ventaja a PSOE en Andalucía y PP en Madrid. En ambos casos intentar liderar gobiernos de cambio era complicado, muy complicado. Las alternativas eran:  la abstención, cosa que hubiera dado el Gobierno al PSOE en Andalucía (sin nada a cambio) o a PSOE-Podemos en Madrid (si hubieran llegado a un acuerdo); o el no en ambos casos y ser considerados un partido que no ayuda a que se formen Gobiernos, cosa que también les podría penalizar.

Veremos cómo funciona la cosa porque la apuesta es arriesgada. Si se ven cambios relevante en los próximos meses su imagen pública podría mejorar, pero el riesgo de que se les vea como el partido que apoya a los de siempre es muy grande.

lunes, junio 01, 2015

Libros mes de mayo

Este me he leído:
  • Spook Country - William Gibson ***** : Está claro que cuando William Gibson se pone a escribir sobre otros temas que no sean ciencia ficción demuestra también que es un escritor muy bueno algo encasillado en un género concreto. Este libro es la segunda parte de la trilogía que empezó con Pattern Recognition. Intriga, un mundo más complicado de lo que pensamos, personajes con muchos matices y curiosidades... un libro muy recomendable.

Películas y series mes de mayo

Este mes he visto:
  • Capitán América: Soldado de Invierno ****· : Muy buena película de supehéroes. Es curioso como Marvel logra hacer tan entretenidas y trepidantes las películas de los superhéroes que en principio son más sosos. Me encantó.
Y series:
  • The Newsroom - Temporada 2 ***** : La serie mantiene el nivel en esta temporada, abriendo debates muy interesantes sobre periodismo con un flashback general muy bien llevado. Deberían ver esta temporada los estudiantes de periodismo, aunque claro, en España eso de contrastar noticias no se estila tanto como en EEUU.
  • The Newsroom - Temporada 3 ***** : Gran cierre de la serie, a pesar de que nos quedamos con ganas de más. De nuevo buenos temas sobre los problemas del periodismo actual. Es una pena que Aaron Sorkin no quisiera seguir con ella porque la estaba bordando.