Muchas veces cuando preparo la sopa a mi hijo le pregunto si la quiere con bolitas o fideos. No sé por qué siempre quiere bolitas. Y éstas tardan más en cocer. Y, curioso, cuando le estoy preparando la sopa le entra el nervio, quiere comer ya sopa y refunfuña porque tardo. Algunas veces, que ya me sé la historia, le pongo directamente fideos sin preguntar, porque tarda menos. Está todavía en edad de aprender, no entiende que hay compromisos, que no se puede tener bolitas y la sopa rápido, que las dos cosas son contradictorias. Tiene dos años y tres meses.
Lo raro es cuando ves a un adulto que no entiende de compromisos. Que lo quiere todo. Y a veces no es posible, no hay forma. En economía pasa mucho. Quiero impuestos bajos y un Estado del Bienestar brutal. Y la culpa de que no sea así es del fraude. Pues no. Sí, la lucha contra el fraude es deficiente en España, lo estamos viendo estos días, pero no es la panacea. Hay que dedicar más recursos pero hay que tener claro que no hay milagros. Otro tema suele ser el sistema dual de empleo en España. La mayoría de los contratos que se firman en España son temporales y el motivo es que hay mucha diferencia de derechos entre los indefinidos y los temporales. Esto además tiene una consecuencia, y es que el tipo de empresa que se crea en España es de baja productividad que necesita mano de obra temporal. ¿La solución? Acercar ambos tipos de contrato, ya sea por un lado o por otro. Pero mucha gente no quiere cambios en el modelo laboral, quiere que todo siga igual porque seguramente perderían con el cambio. Bien, pues algunos pierden para que todos ganemos. Es un compromiso.
¿Entenderá mi hijo el tema de los compromisos algún día? Espero que sí, porque muchos adultos no lo han hecho y me cuesta mucho debatir con ellos, es como hablar con una pared.
Desde los nórdicos confines de Europa (bueno, ahora desde Madriz), un blog en español... Todas las cosas que encontréis aquí deben ser tomadas muy seriamente y seguir los consejos a rajatabla como si de una religión se tratase. Lo contrario me contraria.
miércoles, abril 22, 2015
lunes, abril 06, 2015
Nacionalidad y nacimiento
Una cosa que quizá no sabe mucha gente es que el hecho de nacer en España no te otorga la nacionalidad española de forma automática, sino que esto depende de la nacionalidad de tus padres. Es decir, si una inmigrante llega en patera embarazada y el niño nace en España, ese niño no es español. Un caso más, si unos inmigrantes con permiso de residencia en regla y trabajando en España tienen un hijo, este va al colegio y no conoce el país de origen de sus padres, tampoco es Español. Podría ser expulsado si sus padres pierden el permiso de residencia.
En cambio hay países en los que esto no es así, por ejemplo en EEUU. Allí rige el principio de nacionalidad (o más correctamente ciudadanía, que incluye nacionalidad pero al revés no es cierto) por nacimiento y por familia. El de por nacimiento está reconocido en la Constitución, a través de la enmienda 14. Esta enmienda se aprobó después de la Guerra Civil americana y se creó para impedir que los Estados perdedores de la Guerra siguieran imponiendo a los negros restricciones. Se decidió que si habían nacido en Estados Unidos eran ciudadanos y los Estados no pueden hacer nada para impedirlo. De hecho el artículo 1 de dicha enmienda dice así:
Hay dos claves aquí. La primera es "born". Es muy claro. Todo el nacido en EEUU es ciudadano y tiene mismos deberes y derechos. La segunda es "and subjet to the jurisdiction therof". Aquí el Tribunal Supremo ha tenido que explicar que es esto en varias sentencias. Por ejemplo el hijo de un diplomático extranjero nacido en EEUU no obtiene la nacionalidad, ya que no está bajo la jurisdicción de EEUU.
Pero hay casos muy curiosos. Si estás de vacaciones por EEUU y nace tu hijo allí, tiene la nacionalidad. Si una Canadiense que vive cerca de frontera da a luz en un hospital de EEUU, tiene la nacionalidad (hay casos). Y puede ser una faena, puesto que EEUU obliga a todos los ciudadanos a presentar la declaración de la renta allí independientemente del lugar de procedencia de los ingresos o del país de residencia (por cierto, se puede pedir dejar de ser ciudadano y nacional).
Seguramente hoy en día esta enmienda no se aprobaría pero en su día el problema era la situación irregular de miles de ex-esclavos y hoy en día los problemas son distintos. De hecho se forzó a los Estados vencidos a aprobar esta enmienda si querían volver al Congreso y al Senado después de la Guerra Civil.
En cambio hay países en los que esto no es así, por ejemplo en EEUU. Allí rige el principio de nacionalidad (o más correctamente ciudadanía, que incluye nacionalidad pero al revés no es cierto) por nacimiento y por familia. El de por nacimiento está reconocido en la Constitución, a través de la enmienda 14. Esta enmienda se aprobó después de la Guerra Civil americana y se creó para impedir que los Estados perdedores de la Guerra siguieran imponiendo a los negros restricciones. Se decidió que si habían nacido en Estados Unidos eran ciudadanos y los Estados no pueden hacer nada para impedirlo. De hecho el artículo 1 de dicha enmienda dice así:
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Hay dos claves aquí. La primera es "born". Es muy claro. Todo el nacido en EEUU es ciudadano y tiene mismos deberes y derechos. La segunda es "and subjet to the jurisdiction therof". Aquí el Tribunal Supremo ha tenido que explicar que es esto en varias sentencias. Por ejemplo el hijo de un diplomático extranjero nacido en EEUU no obtiene la nacionalidad, ya que no está bajo la jurisdicción de EEUU.
Pero hay casos muy curiosos. Si estás de vacaciones por EEUU y nace tu hijo allí, tiene la nacionalidad. Si una Canadiense que vive cerca de frontera da a luz en un hospital de EEUU, tiene la nacionalidad (hay casos). Y puede ser una faena, puesto que EEUU obliga a todos los ciudadanos a presentar la declaración de la renta allí independientemente del lugar de procedencia de los ingresos o del país de residencia (por cierto, se puede pedir dejar de ser ciudadano y nacional).
Seguramente hoy en día esta enmienda no se aprobaría pero en su día el problema era la situación irregular de miles de ex-esclavos y hoy en día los problemas son distintos. De hecho se forzó a los Estados vencidos a aprobar esta enmienda si querían volver al Congreso y al Senado después de la Guerra Civil.
miércoles, abril 01, 2015
Libros mes de marzo
Este mes he leído:
- Imágenes en acción - Terry Pratchett ***·· : Esta novela la estaba leyendo precisamente cuando Terry Pratchett falleció. Sin embargo no es de sus mejores novelas, quizá porque es de las primeras (aunque por ejemplo una de las mejores de la saga, Guardias Guardias, también lo es). Creo que el problema aquí es que intenta mezclar un poco el Mundodisco con nuestro mundo y no me hace tanta gracia. Y también que un secundario muy bueno, Escurridizo, no pega en un papel de protagonista como sucede aquí. Aún así es una novela interesante dentro de la saga.
- Ready Player One - Ernest Cline ***** : Genial novela de ciencia ficción, la primera de este autor que promete mucho. Engancha desde la primera página, te mete en contexto rápidamente y a partir de ahí es todo trepeidante y con un entorno superinteresante. Y además es una novela muy fácil de hacer película, y justo mientras la leía se anunciaba que Steven Spilberg la dirigirá. Quizá sus dos defectos es que habla de muchos juegos, series y películas de los 80 (a algunos lectores les puede aburrir) y que los buenos son muy buenos y los malos muy malos. Pero aún así muy recomendable.
Películas y series mes de marzo
Como cada mes aquí están las películas que he visto:
- Birdman ****· : La gran ganadora de los Oscar realmente se lo merecía. No sólo porque estéticamente está muy bien, imitando un gran plano secuencia quizá para dotar de teatralidad al entorno (es una película sobre el teatro) pero también por el argumento. Trata sobre el éxito y el fracaso, sobre el paso del tiempo y, claro, sobre el teatro. Muy interesante y aunque haya gente que piense que es lenta a mi no me lo pareció.
- La leyenda de la princesa Kagura ***·· : Una leyenda japonesa hecha dibujo animado con una técnica muy peculiar. Visualmente está muy bien, el problema es que la historia es algo triste y lenta. Se me hizo larga.
- Ardennes Fury ····· : El fallo aquí fue confundir esta película con la estrenada hace poco Fury. La tuve que dejar a los diez minutos por infumable. En la Segunda Guerra Mundial una historia absurda de héroes, muy tópica e insoportable. No la veáis.
- Interstellar ***** : Por fin Nolan ha logrado que una película suya me llene completamente. Siempre realiza bien todo y al final no me gustan. En esta ocasión reconozco que a muchos les puede pasar lo mismo, pues el final es raro de narices, pero a mi me gustó. Me parece una película completa, que lo tiene todo dentro de la ciencia ficción y realmente lo que menos me gustó fue la interpretación de McConaghey que me parece siempre igual interprete lo que interprete.
- La isla mínima ***·· : El éxito español de este año me ha parecido aburrido. Primero, se parece mucho a la serie True Detective (que tampoco me gustó). Segundo, no me gusta la interpretación. Eso sí, está bien ambientada. Pero no me ha llenado.
- The imitation game **··· : No me ha gustado este biopic de Alan Turing. Lo primero, su vida es lo suficientemente interesante como para tener que inventarse cosas, como que era asocial o que coqueteó con el espionaje. Segundo, le atribuyen demasiadas cosas que no hizo, como los primeros prototipos de una máquina para romper Enigma o que tomara la decisión de qué datos revelar a la inteligencia. Y tercero, la película abusa de momentos de tensión o de "Eurekas" absurdos, como por ejemplo cuando tienen una idea para romper los códigos y esa misma noche descifren todo (fue un proceso más lento). Me parece absurdo cuando, como digo, su vida es suficientemente interesante para hacer un biopic espectacular.
- House of cards - Temporada 3 ***··: La tercera temporada es la más floja de todas, quizá porque Francis Underwood está a la defensiva toda la temporada y no al ataque como en las anteriores. Aún así tiene momentos trepidantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)