Sobre el canon

En estos últimos días ha habido mucho debate sobre la votación en el Congreso de una enmienda aprobada en el Senado que pretendía que se retirara el canon sobre dispositivos de almacenamiento para compensar a los autores por copia privada. Al final la enmienda ha sido rechazada, es decir, habrá canon. De todas formas da igual, ya que la enmienda pretendía que se revisara el sistema dentro de un año y da igual quien estuviera en el poder. Tanto el PSOE (que esta vez ha votado a favor del canon) como el PP (que esta vez ha votado en contra) hubieran aprobado un canon como este dentro de un año sin elecciones a la vista. La posición del PP era o bien electoralista o bien peligrosa, como explicaré a continuación. Creo que por aquí ya he expresado mi opinión anteriormente sobre este tema, pero aquí van mis reflexiones.

1. El canon es indiscriminado. Pagan justos por pecadores. Suponen que por tener un móvil con mp3 ya vas a copiar obras protegidas por derechos de autor y tienes que compensar a sus autores. Lo mismo con discos duros externos. ¡¡Y con lápices USB!! Esto de pagar justos por pecadores es atentar contra la suposición de inocencia. Estoy en contra de este canon.
   
2. Además, el canon lo recauda una entidad privada, la SGAE. Este canon es un impuesto, y como tal, de tener que existir, cosa a la que me opongo, debería recaudarlo el Estado. Yo me compro un CD, me bajo una peli de Internet, peli americana, por ejemplo, y la SGAE recauda dinero por la compra del CD, se queda con una parte y el resto lo reparte entre los autores españoles que más venden en España. Ilógico. La mayor parte de los DVDs vendidos en España son de películas extranjeras. Y seguramente la música también. O les dan parte a las SGAEs extranjeras o este canon es completamente injusto. Es decir, estamos dando dinero a autores españoles que son una mierda (ya que si no lo fueran venderían más que los extranjeros) y realimentamos el círculo. Si hacen mierda y viven bien, ¿para qué mejorar?
3. La propuesta que ha hecho Richard Stallman es que el canon lo recaude una entidad pública y use ese dinero para incentivar a los autores a que creen obras. Bien en teoría, mal en la práctica. Casi todas las películas subvencionadas son una puta mierda. Cuando veo el logo del Ministerio de Cultura en una pantalla me echo a temblar. Las subvenciones a fondo perdido fomentan la vagancia. Si acaso que les den créditos a bajo interés, pero las subvenciones son una mierda (y cualquiera que haya conocido de cerca algún caso de subvención pública dirá lo mismo). Se me ocurre una alternativa un poco utópica y es que el Ministerio de Cultura recaude el dichoso canon y ponga una web donde los autores cuelguen sus obras con licencia Creative Commons o similar. Los más descargados (con múltiples auditorías internas y externas) se llevarían más pasta del canon. Eso sí que sería emplear el dinero de una forma justa. Pero bueno, esto da para otra entrada.
4. Antes dije que la posición del PP o era electoralista o era peligrosa. Y digo peligrosa porque parece que lo que quieren es eliminar el canon, sí, pero quitar el derecho a copia privada, con lo que las descargas serían ilegales. Esto es una barbaridad, no puedes ilegalizar algo que la gente no percibe como malo y que además no perjudica a la mayoría de la gente.
5. Lo que está pasando con los contenidos es lo siguiente: están viviendo una reconversión industrial. Es una putada, lo sé. Se pasa mal. Pero a los artesanos nadie les ayudó. Se jodieron, se murieron de hambre, lo pasaron mal. Si lo fueran a pasar mal los artistas yo apoyaría al canon. Pero es que son ricos. Los que salen en los medios, los que realmente se llevan la pasta del canon son los que más venden. Son los que tienen la pasta. Que se jodan y trabajen para vivir como hace todo el mundo.
6. Ya hay una alternativa, un modelo de negocio para la música, las películas y las series. Ya existe. Hay que dejarse de cánones y explotarlo. La gente es vaga. No quiere pagar 12 euros por ir al Corte Inglés y llevarse un CD, pero se encapricha de una canción y paga 2 euros por tenerla instantáneamente en el móvil (a pesar de que comprar el CD sería más barato por canción, junto con un cable para pasar los datos al móvil). Y además están los conciertos. Desde que hay descargas p2p se cuelga el cartel de "no hay billetes" con una facilidad pasmosa. La gente se gasta el dinero que antes iba en música grabada en conciertos. Las películas antes no se vendían. Ahora se quejan de las descargas, pero coño, los DVDs se venden como rosquillas. Ellos argumentan que si no hubiera descargas venderían más, pero es que una película en formato digital implica que se copia muy fácilmente. No puedes luchar contra ello. O estás en digital y vendes y eres copiado o no estás y no vendes. O lo tomas o lo dejas. Las series han vivido siempre de la publicidad. ¡Ahora además venden DVDs! Qué más quieren. Yo lo digo: si pones la serie en Internet 5 minutos antes de que se emita en TV con dos cortes de anuncios de 10 segundos, todo el mundo se bajará el capítulo de la web oficial con la publicidad y se la verá, ya que pasar 10 segundos en el ordenador o en el reproductor de salón cuesta más. Y no hablemos del vídeo bajo demanda (volvemos a lo de la gente vaga, es más rápido pulsar un botón del mando a distancia y empezar a ver lo que quieras que encender el ordenador, buscar y descargar). Ya tenéis modelo de negocio digital. El canon no es la solución. Lo único que hace es cabrear a vuestros los clientes.
   
   

Tags Technorati: canon, p2p