La central nuclear de Garoña, situada en Burgos, está llegando al fin del tiempo de vida de cuando se construyó (40 años). En la actualidad hay un debate muy vivo acerca de si debería prolongarse su vida útil 10 ó 20 años más. El debate debería ser de altura, pero realmente se está haciendo mucha demagogia. Hoy publica El País un artículo neutro muy interesante sobre las verdades y mentiras de los pronucleares y los antinucleares. Creo que da una visión muy interesante sobre el tema:
Mentiras atómicas
Yo por mi parte creo que las centrales nucleares tienen un problema muy grave y es el tema de los residuos. Cuando se presentan informes de lo que cuesta la energía nuclear no se tienen en cuenta los tratamientos y almacenamientos de los residuos. Se sigue pensando que en el futuro habrá una solución mejor que la actual. Yo creo, por tanto, que habría que esperar a que dichos temas estén solucionados para dar un nuevo impulso a esta energía. Claro que el daño ya está hecho, es decir, ya tenemos centrales nucleares y hay que almacenar y tratar los residuos. ¿Qué más da prolongar la vida de una central ya construida si total, la cantidad extra de residuos no generan un coste muy superior? Bueno, habría que hacer un análisis detallado sobre el aumento de los costes, pero creo que cuanto antes se cierren las centrales, mejor, porque al final se reducirán los residuos totales y los costes serán, en conjunto, más bajos.
Tags Technorati: política, energía,centrales nucleares
1 comentario:
http://www.esalgopersonal.es/index.php/2009/07/garona-¿energia-o-politica
Publicar un comentario