viernes, noviembre 12, 2004

Mapa mundi injusto

Cuando intentamos representar una superficie esférica en un plano no se puede. Es imposible. Así que cuando vemos un mapa mundi en un plano está mal. No es una representación fiel del mundo. En realidad es una proyección. La proyección que más acostumbrados estamos a ver es la de Mercator, que data del siglo XVI. En dicha proyección se conservan las formas de los continentes bien, pero las áreas quedan distorsionadas. De hecho, la distorsión es mayor cuando nos acercamos a los polos. Es por eso que los cuadrados que forman las líneas de latitud y longitud son más alargadas en el norte y en el sur, y entorno al ecuador son más pequeños. El polo norte y el polo sur son representados con una línea, siendo completamente irreal. Es por ello que en estos mapas no se representa la Antártida al completo, sino un trozo, ya que quedaría gigantesca (¿queréis ver como quedaría de gigantesca?). La consecuencia de no representar la Antártida es que el ecuador no queda en el centro del mapa, sino más abajo. Todo esto lleva a lo siguiente:
  • El norte aparece aparece más grande que el sur.
  • Europa, EEUU y Rusia aparecen más grandes de lo que realmente son.
  • Groenlandia y África parecen del mismo tamaño, cuando en realidad África es 14 veces más grande.
  • China es 4 veces más grande que Groenlandia, cuando parece más pequeña.
  • América del Sur es más grande que Europa (contando hasta los Urales), ¡casi el doble!
En fin, que la proyección de Mercator hace que los países ricos parezcan más importantes que los pobres (con Europa en el centro, por supuesto). Hay otras proyecciones, como la de Peter, que conservan las áreas, aunque las formas quedan distorsionadas. Nos parece raro ver un mapa con esta proyección, pero es solo cuestión de costumbre.

¿Y a ti? ¿Qué proyección te gusta más?

2 comentarios:

e-ness dijo...

A mí me gusta másla mía, la de toda la vida, la que estoy acostumbrada a ver. Aunque tengo que admitir que me sorprendió bastante ver que la idea que tengo de los tamaños de muchos paises se parece muy poco a la realidad. Pero sí es cierto que el tamaño de un país es un factor importante a la hora de juzgarlo... no habría que prestar más atención a China, q es casi tan grande como Europa y vive mucha más gente? O, como siempre, vamos a medir lo que vale cada individuo con el dinero que tiene? Porque en este caso parece que los europeos salimos (salen) siempre ganando...

Algo para pensar: si medimos el valor de un sujeto como he dicho antes... cuántos chinos equivalen a un sueco? Y a un español?

-La renta per cápita en China es de 5000 euros
-En España (2003) es de 20100 euros, y en Suecia de 37000,por tanto:

-Un sueco equivale a 7,4 chinos
-Un español equivale a 4,02 chinos

Así parece que puestos, un chino vale siempre bastante menos (cosa que se agrava con el hecho de que todos se precen, así qe yo casi llego a la conclusión de que existen 5 chinos que se mueven mucho). Pero ajustándonos a datos reales y no a apreciaciones subjetivas (además, nosotros también nos parecemos todos para ellos):

En el mundo hay más chinos que otras cosas (hay chinos a patadas, como es bien sabido). Podemos calcular el valor de un país midiendo su número de habitantes (a ojo, 40 millones en España, 8.9 en Suecia y 1280 millones en china en el 2001, que ahora habrá muchos más) y medirlo en personas*TeraEuro, y nos sale:

-Suecia=329.3 personas*TeraEuro
-España=804 personas*TeraEuro
-China=6400 personas*TeraEuro

Curioso, eh? Justo al revés! Así que más cuidadito al hablar de China...

Alex dijo...

Según el banco mundial, China es el sexto país del mundo en PIB (producto interior bruto) y el segundo del mundo en PNB (producto nacional bruto). España es el décimo en ambas clasificaciones y Suecia está en el puesto 19. Así que nadie menosprecie a China...