La vaca sueca

martes, octubre 04, 2005

Audio digital: ¿salida óptica o coaxial?

No sé si últimamente os habéis comprado algún reproductor de DVD, equipo de música o televisor. Si así ha sido os habréis dado cuenta de que se habla de una salida/entrada de audio digital, que muchas veces nos intentas vender como que es mejor porque además es óptica. O simplemente nos dicen "es una salida óptica digital, con lo que la calidad es mayor".

Bien, vamos a desmitificar lo del audio digital. La salida/entrada de audio digital es mejor que la salida/entrada de audio analógico ya que es más resisitente al ruido. Esto se debe a que una señal digital está formada por ceros y unos, y cuando hay ruido éste tiene que ser tan grande que confunda al receptor en la decisión que toma al recibir un bit (algo así como "a veeeer,
¿esto es un cero o un uno? Tiene ruidillo, pero la pinta es de un... "). En cambio en una señal analógica cualquier ruido empeora la señal, ya que en la recepción no se puede separar ruido de señal útil, sólo se puede reproducir lo que se recibe. Hasta aquí bien, el audio digital tiene mejor calidad que el analógico. Pero luego nos venden la moto con la salida óptica. Dicha salida digital óptica se conecta a una fibra óptica de plástico, bastante mala por cierto, pero más que suficiente para hacer un tendido de menos de 10 metros con el ancho de banda que se usa para el sonido. Lo mismo se puede hacer con un cable coaxial de toda la vida. Es decir, una cosa es el formato digital del audio (el que se usa en estos equipos se llama S/PDIF, para los entendidos PCM y unos protocolos por debajo) y otra el cableado que hagamos desde nuestro reproductor de DVD hasta nuestra televisión o nuestros altavoces.

Es cierto que una fibra óptica es completamente inmune a las interferencias hechas por otros equipos. Y un coaxial, aunque tenga un buen apantallamiento, siempre tiene peor calidad. Pero tratándose de señales digitales, la cantidad de ruido que tiene que recibir el coaxial para que se deteriore la señal es muy grande, tendrías que tener el cable pasando muy cerca de algún electrodoméstico de alta potencia, como un microondas o un secador de pelo, para que notaras que se degrada la señal. Es más, la fibra óptica que se usa en audio digital, llamada TOSLINK, tiene asociado un efecto nocivo llamado jitter, que es peor que en los cables de coaxial (por supuesto es tan leve que sólo quien pueda notar que la calidad de un vinilo es mejor que la de un CD podría darse cuenta de la diferencia). Y luego está también el ruido introducido en los conversores electro-ópticos. Pero de esto no nos lo dicen cuando nos compramos un equipo. Nos dicen que la mejor salida es la digital óptica. Un coaxial de 75 ohmios está tirado de precio. La fibra TOSLINK no tanto.

Si queréis mi consejo, usad el más barato, que se escuchará bien. Los equipos con salida óptica digital también vienen con salida coaxial digital.

Más info:
Wikipedia: S/PDIF
Epanorama: S/PDIF Interface
Grupo de noticias: óptico o coaxial
Grupo de noticias: S/PDIF toslink vs coaxial (en inglés)


Tags Technorati: , , , , , ,

  • Esta misma discusion la tuve con mi hermano que es un flipadillo con eso de la calidad de sonido. El tio tiene los altavoces conectados con un cable que cuesta 10 euros el metro. El decía que alguna razon tenia que haber para que pusieran una salida optica en vez de un cable, y me remitió a algunos foros de 'entendidillos'. En uno de estos foros, me encontré un post donde un pollo comentaba que la salida optica era mucho mejor y que el sonido tenia mucha mas 'musicalidad'... en fin...
    Al final le convencí de que al ser digital da igual el tipo de enlace utilizado con tal que se llegase con una BER (Tasa de error de bit) suficiente al receptor. Y que el cable coaxial le sobraba para este proposito.
    El unico proposito que le veo a este sistema es vender mas accesorios. Aunque lo mismo me equivoco. Alguien puede decir algo en su favor?

    Por Blogger Ed, a las 10/04/2005 1:27 p. m.  

  • En dos enlaces que he puesto debajo del artículo se pueden encontrar dos foros en los que hablan de esto. Hay quien defiende la fibra porque es más resistente a la interferencia y quien dice que para unos pocos metros de cable mejor el coaxial. Yo estoy más por pensar que lo de la fibra es para vender más chorradas, que con coaxial va bien (si en analógico no se oye mal del todo, con digital se oirá perfecto, aunque no cambies el medio de transmisión).

    Por Blogger Alex, a las 10/04/2005 1:49 p. m.  

  • ¿"mucha mas 'musicalidad'"? jajaja

    Estoy con Alex, lo de la fibra será mero cuento.
    Joé, lo que sigo sin explicarme es lo que le pasaba a mi reproductor zen: moviendo el jack se atenuaban unas frecuencias u otras! eso no tiene nada que ver con los dos canales del estéreo!

    Por Anonymous Salzar, a las 10/04/2005 5:14 p. m.  

  • La ventaja del óptico es que no le afectan interferecncias electromagnéticas, y al coaxial sí. En caso de mucha distancia, varios metros, le saca ventaja al coaxial, pues a este le pueden afectar incluso las ondas de radio, y meterle ruido a laseñal, aparte de que se degenera esta cuanto más cable tenga que recorrer, lo mismo que en sonido.
    Pero a nivel doméstico, esto no suele ocurrir. Así que, pasando de todo, que es comerse el tarro pa ná!

    Por Blogger cajonacona, a las 5/28/2009 7:41 p. m.  

  • cajonacona:

    El problema de la interferencia no es tan grave con señales digitales. Mientras el BER sea aceptable, no van a notarse las interferencias.

    Por Blogger Alex, a las 5/29/2009 6:56 p. m.  

  • Yo por lo uncio q prefiero el cable de fibra, aun q suene a gilipollez, es por el grosor del cable, cual puedo meter por cualquier canaleta o roza y no se queden los cables a la vista.

    Uno que nacio minimalista

    Por Blogger Maldito, a las 12/09/2011 12:54 a. m.  

  • La verdad es que me parece muy buena razón, el grosor del cable. Si hay una razón como el grosor o el peso me parece justificado. Ahora, calidad de sonido o que mola tener fibra son razones bastante chorras.

    Por Blogger Alex, a las 12/14/2011 8:00 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a este artí­culo:

<< Página principal