viernes, octubre 14, 2005

Paradoja en la Constitución Española

Hay quien defiende la Constitución Española de 1978 a capa y espada como si fuera imposición divina, pero la verdad es que tiene cosas un poco estúpidas. No digo que sea una mala Constitución, de hecho garantiza derechos increíbles para la época en que se redactó. España es uno de los países del mundo en que por ley la libertad de prensa es total, se pueden publicar entrevistas con terroristas huidos de la justicia (lo hizo El Mundo en los años 90 con terroristas de ETA), documentos secretos de servicios de inteligencia, sumarios judiciales secretos, etc. sin que ningún periodista vaya a la cárcel. Y eso se permitió en una época en que había censura, increíble, ¿no? Aunque también es cierto que en eso ha ayudado la jurisprudencia del tribunal Constitucional. También crea un Estado de Derecho donde no existía. Vamos, que se podrá discutir si es desproporcionada o insuficiente la descentralización que permite del Estado al crear Comunidades Autónomas, pero por lo demás está bastante bien.

Pero tiene inconsistencias. Una de ellas es la siguiente.

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 56
2.- La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Es decir, ningún español puede prevalecer por razón de nacimiento, pero el Rey, un señor que se determina por nacimiento, no puede ser juzgado. Genial, tiene mucho sentido. Es decir, si el Rey coje un rifle y se planta en la Torre Picaso a matar gente no iría a la cárcel. Ni siquiera sería detenido por la policía (espero que al menos le quiten el rifle).

Ahora que se va a reformar la Constitución se podría quitar lo de "inviolable" y poner que no está sujeto a responsabilidad por las decisiones que tome el Gobierno, que es lo que debería poner. O directamente quitamos la monarquía, que es la parte de la Constitución que más problemas da, por poner otro ejemplo.

Artículo 57
1.- La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.



Aquí hay claramente una discriminación por sexo, ya que el varón tiene preferencia ante la mujer. Pero bueno, esto se va a reformar antes de que acabe la legislatura. Es un poco estúpido que después de tener una guerra civil en el siglo XIX por este tema volvamos a las andadas.


Tags Technorati: , ,

16 comentarios:

ananuska dijo...

La verdad es que la Constitución del 78 era avanzada para la época en que escribió, pero como siempre hay renovarse o morir. El tema de la monarquía es periagudo, ya que si España se convirtiese en República habría que cambiarla desde el Artículo 1.3 La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Lo de la ley salica... en fin triste es discirmar por sexo, y más aun por cuna. Supongo que si una institución no es democrática de por sí (el Rey es más que todos los demás) el que sea machista es un añadido que le resta credibilidad.

Ed dijo...

oí que querían cambiar la constitución en el punto de la sucesión, por si el hijo de la Leti fuera una niña. Y pienso yo: Ya que tendrian que montar un tinglado para cambiar la constitución, disolver las cortes y cosas parecidas...¿Por que no aprovechan y se cepillan la monarquía ya de paso? Podían hacer un referendum, seguro que sería más interesante que el de la constitución europea.

ananuska dijo...

Había oído que si se empezaran a morir los componentes de la casa real (por ejemplo por alguna enfermedad hereditaria como la hemofilia) españa podría gozar de una regente bióloga como Ana Obregón. Así que me he puesto a buscar el arbol genealógico y la cosa es que Ana Obregon tuvo un hijo con el Conde Lequio hijo de la infanta Beatriz, hermana de Don Juan Conde de barcelona, papá de nuestro Rey. Así que la monarquía no solo depende de la cuna, sino de a quien te tires.

Alex dijo...

Sí, se supone que cuando esté a punto de acabar la legislatura se cambiará la parte de la sucesión de la Constitución y se introducirá alguna reforma como darle alguna utilidad al Senado. Eso independientemente de que sea niño o niña lo que tenga la Leti. Y efectivamente esa reforma necesita aprobarse en el Congreso con 2/3, disolverse, hacer referendum y elecciones legislativas.

Tendría más morbo efectivamente lo de cepillarse la monarquía, seguro que votaba más gente.

Alex dijo...

Joder, pues yo creo que antes de tener a Ana Obregón como regente nos hacemos república. No creo que en España se soporten las cosas que se han soportado en el Reino Unido.

ananuska dijo...

Ed he oído miles de veces frases de tipo Pero si la casa real de españa es mu campechana, Si son muy majos... y además casi no cuestan..., La república sería más cara de soportar que nuestra monarquía, así que casi mejor no cambiar, Si no tiene escándalos, para que la vas a quitar. Y lo "malo" es que esas frases las he oido en boca de universitarios. El tema de la igualdad queda a un lado si de vez en cuando se les da un poquito de noticia rosa.

Francamente creo que el referendum diria un Si a la monarquia, por un lado porque hay muchos mayores que ven al rey como alguien al que se le debe algo por su papel en la transición y por otro porque los jóvenes están más preocupados de si Fulanita se tira a Menganito, o si el vestido de la princesa le hace que se le note la barriguita, y pasan de todo y dicen que no quieren hablar de temas serios!

ananuska dijo...

Alex y lo qe molaría que tu reina tenga una serie en la que hace striptease?? A lo mejor hacíamos como en Mónaco donde Rainiero prohibió que se proyectaran películas de Audrey Hepburn al ser ella la reina...

Aunque bien mirado eso podía ser un punto a favor :P

Anónimo dijo...

Audrey Hepburn esposa de Rainiero de Mónaco?? Quizás no me haya enterado, porque a mí aún no me llegan noticias de ultratumba, y estos dos se hayan casado, porque que yo sepa Rainiero de Mónaco sólo se casó una vez, y fue en vida, con la actriz (en eso si has acertado), Grace Kelly.
Para que compruebes esta información y veas que no estás en lo cierto no te vendría mal consultar esta página http://www.biografiasyvidas.com/biografia/k/kelly_grace.htm

Hombre de Uel dijo...

El telefono de aludidos no se habria tomado tan a pecho un error de este tipo. Qué más da a quién se beneficiara el "pobrecito" abuelo, sabiendo que era una actriz de altos vuelos (total, eso era lo importante del comentario)

Al final, la prensa rosa lo invade todo ;-)

Anónimo dijo...

Prensa rosa?? no a eso se le llama cultura general y te tendría que interesar porque si Rainiero no se hubiese casado y no hubiese tenido descendencia actualmente el reino de Mónaco sería francés. Te vuelvo a repetir que esto no es prensa rosa y que se le llama a tener conocimientos de historia y de cultura en general. Además para tu información y te lo digo como periodista cuando escribes tienes que contrastar antes la información que pones para no cometer errores, ya sea por ignoracía o por dejadez de la persona que escribe.
En definitiva, está visto que la cultura general lo invade todo.

Hombre de Uel dijo...

No, perdona que te diga pero se llama prensa rosa. Rainiero habría tenido descendencia de todas todas (mira si no su hijo, que ya tiene unos cuantos) y, aunque no dudo de la importancia y trascendencia de un matrimonio real, no deja de interesar más al mundillo rosa que a lo que es la historia en general

Por cierto, tu última frase muy buena, una pena que sea un error (errata, o quizas ignorancia o dejadez) y que la cultura general no lo invada todo, iriamos mucho mejor

Ah, y por último, tampoco estaría de más que firmaras con un nombre, me gusta saber a quién me dirijo, y más si eres periodista, a lo mejor eres famoso y todo (o quizás paparazzi y por eso te ha molestado el comentario). Tampoco es tan dificil

ananuska dijo...

Que eres periodista... ahora entiendo muchoas cosas! Siempre te quedas con la forma o a veces pillas el contanido?? O simplemente te gusta meter baza para que la gente se grite?

Por cierto muy valiente eso de no firmar...

Y estoy con el Hombre de Uel, decir que si no llega a ser por ese matrimonio no hay descendencia es pasarse un poco, no crees?

Alex dijo...

Bueno, bueno, que esto parece un ring de boxeo y sólo es un blog. No quiero ni borrar comentarios ni cerrar el hilo de discusión, así que si el tema original sobre monarquía y Constitución da más de sí, pos venga, a comentar. Y si no da más de si, ya está.

Hombre de Uel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
e-ness dijo...

Yo aprovecho para cagarme en la monarquía, en Grace Kelly, y en Rainiero de Mónaco. Y en la Televisión y en el Gobierno :D
Cierto que la Constitución Española tiene metidas de pata... para cuándo las enmiendas, como en EEUU?

Anónimo dijo...

Te volvería a corregir en cuanto a la descendencia de un monarca fuera del matrimonio y si tiene derecho o no a reinar, pero no lo haré porque veo que no encajas muy bien las críticas y eso que rectificar es de sabios, pero bueno.
Con respecto a que soy cobarde por no dar mi nombre, no sé muy bien a qué viene ese comentario, además noto cierta tensión ¿?. Daría igual que me pusiese Alejandra, Daniela o María porque yo encontré este blog por causalidad mientras buscaba una información, y no me he registrado, así que no tengo el placer de conocerte, o eso creo.
Sobre los comentarios críticos hacia los periodistas, ni todos somos buenos ni todos malos, lo mismo sucede con otras profesiones igual de dignas como la mía, ¿a que la tuya,si la tienes, también lo es?.
Creo que será la última vez que escriba, y eso que me parecen muy interesantes los temas tratados, pero en vista de que no son bien tomados, por parte de determinadas personas las críticas dejaré de participar. No quiero terminar mi participación sin decir que para defenderse NUNCA hay que caer en tópicos baratos ni en ofensas de cualquier tipo.